Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мечта-1» ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Мечта-1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностное лицо – ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь, что в постановлении не содержатся Ф.И.О. должностного лица, вынесшего постановление, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что выявленное нарушение какого-либо ущерба не повлекло или угрозы причинения вреда в виду своей малозначительности не создало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.6.4. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 при проведении плановых мероприятий по контролю выявлено административное правонарушение – фойе-2, комната хранения уборочного инвентаря, дез. и моющих средств нуждаются в проведении косметического ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД по итогам рассмотрения материалов по результатам мероприятий по контролю в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение наличия события административного правонарушения в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в судебном заседания свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ не отрицал, но в то же время пояснил, что какого-либо ущерба или угрозы причинения вреда в виду своей малозначительности оно не повлекло.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в нарушении требований ст.6.4 КоАП РФ доказана.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должностного лица – ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований не установлен, сведений о том, что совершенное ФИО2 деяние повлекло вредные последствия, вред здоровью и крупный ущерб в результате не соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат и представителем органа государственного пожарного надзора суду не представлены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Однако, в обжалуемом постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела об АПН, в отношении ФИО2, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не указаны, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие вызванных выявленными нарушениями, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мечта-1» ФИО2 ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов