Дело №2- 3883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П. 

при секретаре Юсуповой О.Ф., 

с участием истца ФИО7, 

ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права пользования квартирой, вселении в квартиру,

по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из занимаемого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать за ФИО7, единоличное право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселении ФИО7 в указанную квартиру, возложении обязанности не чинить ФИО7 препятствий в единоличном пользовании квартирой и проживании в ней, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере -ФИО9- 

В обоснование исковых требований положены обстоятельства того, что ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры №. Согласно пункту 8.1 договора, изложенному в дополнительном соглашении к договору, при переходе права собственности от продавца к покупателю, продавец ФИО7 сохраняет единоличное право проживания и пользования проданной квартирой. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продолжала единолично проживать и пользоваться спорной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял замок на двери в квартиру и не дает ключ от квартиры истцу. 

ФИО8 заявлено встречное исковое заявление, в котором ФИО8 просит признать ФИО7 утратившей право пользования и проживания жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО7 без предоставления другого жилья, мотивируя тем, что ФИО7 постоянно в квартире не проживает. ФИО7 создает угрозу своими действиями от взрыва бытового газа до угрозы жизни соседям. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, просила вселить её в спорное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Суду пояснила, что в договоре купли-продажи квартиры есть пункт, что она будет проживать в указанной квартире. Ответчик ее выгнал из квартиры. Просил убрать вещи, поменял замок на входной двери в конце ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец не может зайти в квартиру.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО7 сама ушла из квартиры, забрала вещи, у нее был ключ. В договоре нет условия о проживании ФИО7 пожизненно, как собственник он имеет право разрешить ей жить в квартире или не жить. ФИО7 стала недобросовестно относиться к квартире

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора. полагавшего удовлетворить исковое требование истца и отказать в удовлетворении встречного требования, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № б/н о купли-продаже квартиры между физическими лицами ФИО7 и ФИО8, согласно которому продавец (ФИО7) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО8), а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру № общей площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26). 

Согласно дополнению к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о купле продажи квартиры между физическими лицами, заключенному между ФИО7 и ФИО8 стороны пришли к соглашению и включили дополнительный пункт 8.1 в договоре купли-продажи квартиры, предусматривающий, что при переходе права собственности от продавца к покупателю, продавец - ФИО7 сохраняет единоличное право проживания и пользования проданной квартирой. Согласно п. 8.2 дополнительного соглашения ФИО7 без согласия собственника не имеет права зарегистрировать третьих лиц, в том числе близких родственников согласно действующему законодательству (л.д. 25 оборот). 

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнением к нему был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, ФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, площадью 30,3 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что со слов ФИО7 у нее обманным путем забрали квартиру, и она не может в нее попасть. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО7 не проживает, потому что ей чинят препятствия. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4., данных ею в судебном заседании, с ФИО7 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО7 приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, своим ключом ФИО7 двери не могла открыть. Также ФИО7 пояснила, что три дня назад не могла попасть в квартиру. Сказала, что продала квартиру знакомому, которому доверяла, но он ее обманул, чинит ей препятствия в проживании в квартире, по договору купли-продажи было условие о том, что ФИО7 будет проживать в проданной квартире. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является знакомой ФИО7 знает ее уже 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ФИО5 и сказала, что не может попасть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как на двери был поменян замок и ключи, которые есть у ФИО7 не подходят к замку. Также ФИО7 пояснила, что она пожалела мужчину, впустила его к себе в квартиру. Некоторое время ФИО7 жила у ФИО5, затем ушла от нее, позже снова вернулась к ней жить. ФИО5 дала ФИО7 свои теплые вещи. Свидетель не знала, что квартиру ФИО7 продала.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что с ФИО7 она знакома более 10 лет. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к ФИО2, привезла к ней свои вещи и пояснила, что ФИО8 обманным путем завладел ее квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не пускает ее домой, сменил замки на входной двери. 

Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ на УУП 

<

адрес> к участковому обратилась ФИО7 с заявлением об установлении лица проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>. После подачи заявления участковый вместе с ФИО7 проследовал по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиру открыл ФИО8, спросил зачем пришла ФИО7, она пояснила, что хочет забрать свои вещи. ФИО7 зашла в квартиру, собрала свои вещи, сложила их в два пакета и вышла из квартиры (л.д. 47).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8, заключая договор купли-продажи квартиры, принял на себя обязательство предоставить ФИО7 право единоличного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> Данное обязательство закреплено в п. 8.1 дополнения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит положениям жилищного законодательства, в частности ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, между ФИО7 и ФИО8 было заключено в предусмотренной для данных сделок форме соглашение о предоставлении ФИО7 квартиры для ее единоличного проживания с условием оплаты ФИО7 коммунальных услуг.

Таким образом, истец имеет право проживания в спорной квартире.

Ответчиком в судебном заседании доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, мотивировано не оспорены. Наоборот, наличие препятствий в проживании в квартиры подтверждается фактом предъявления ФИО8 искового заявления о признании права пользования и проживания ФИО7 в квартире и ее выселении. 

Из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, истец лишена ответчиком возможности проживания в квартире, у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлены доказательства правомерности его действий по препятствованию истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о вселении её в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца прав пользования спорным жилым помещением либо о наличии правовых оснований для отказа истцу в реализации указанных прав, ответчиком не представлено.

По этим же основаниям отказывает в удовлетворения встречного искового заявления. 

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО9-

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО7 в квартиру.

Возложить обязанность на ФИО8 выдать ФИО7 ключи от квартиры, а также не чинить препятствий ФИО6 в единоличном пользовании данной квартирой и проживания в ней.

Взыскать с ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме -ФИО9-.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева