Дело № 2-248/2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 12 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2011 года в размере 110056 рублей 28 коп., в том числе просроченных процентов 34110 рублей 56 коп., просроченного основного долга 56076 рублей 78 коп., неустойки по просроченному основному долгу 15583 рубля 90 коп., неустойки по просроченным процентам 4285 рублей 04 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 02.06.2011 года заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому последней на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 106000 рублей под 19,4 % годовых на цели личного потребления. Согласно п.3.1 данного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно кредитному договору за просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,314,809-811,819 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания дважды извещалась надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от 02.06.2011 года с приложениями (л.д.6-11) следует, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению заемщика заключило кредитный договор с ФИО1 (л.д.13,14) о предоставлении последней денежных средств на сумму 106000 рублей под 19,4 % годовых на цели личного потребления. Срок действия кредитного договора 60 месяцев. Согласно договору погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9). Также ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно кредитного договора за просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. 

Как следует из копии лицевого счета (л.д.12) сумма кредита в размере 106000 рублей зачислена ФИО1 02.06.2011 года на счет по вкладу.

Расчетом задолженности (л.д.18-29) подтверждается, что просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 года составила 110056 рублей 28 коп., в том числе просроченные проценты 34110 рублей 56 коп., просроченный основной долг 56076 рублей 78 коп., неустойка по просроченному основному долгу 15583 рубля 90 коп., неустойка по просроченным процентам 4285 рублей 04 коп.

Требованием подтверждается, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.15-17).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц истец ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим банковскую деятельность (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 02.06.2011 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 106000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3401 рубль 13 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 2 июня 2011 года в размере 110056 (сто десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 13 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев