№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Квартира расположена на последнем этаже. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж». Ответчик недобросовестно исполняет обязательства по содержанию указанного жилого дома в части ремонта кровли, вследствие чего во время каждого дождя или ливня происходит затопление квартиры истца. Бездействие ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» в части непроведения ремонта крыши жилого дома 

<

адрес> приводит к регулярному причинению материального ущерба собственникам жилых помещений. Так, в результате залива квартиры истца, ей был причинен ущерб в размере 143 371 руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу 73 313 руб. в качестве компенсации ущерба, компенсацию морального вреда 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Директор ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик оказывает услуги по содержанию жилья и текущему ремонту. К работам по текущему ремонту относятся в отношении крыши - устранение мелких неисправностей кровли, ремонт вентиляции. Проведение капитального ремонта не входит в обязанности ответчика, в связи с чем управляющей компанией было направлено письмо в Фонд капитального ремонта по Омской области о необходимости проведения капитального ремонта кровли по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица - Фонда капитального ремонта по Омской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, их законные представители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также № доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО4, № доля - ФИО5, которые согласно письменным заявлениям их законных представителей не возражают против взыскания полной суммы ущерба в пользу истца.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> и ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» заключен договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к договору управления ДД.ММ.ГГГГ в рамках текущего ремонта крыш предполагаются работы по «устранению мелких неисправностей кровли, ремонту вентиляции».

Согласно выводам по результатам обследования, изложенным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» установлены дефекты кровли и связанные с этим протечки в подъездах и квартирах верхнего №-го этажа МКД: разрушение рулонного покрытия на крыше, отслоение рулонного покрытия в местах примыкания к парапетным участкам наружных стен, выходов над крышей кирпичных стенок вентиляционных шахт и тамбуров выхода на крышу, видно разрушение фановых асбестоцементных труб, которые должны выходить над поверхностью крыши, имеется разрушение защитных бетонных зонтов, расположенных над вентиляционными кирпичными каналами, наличие протечек в подъездах и квартирах 5-х этажей. Техническое состояние крыши определяется как аварийное. Сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта крыши.

Согласно перечню заявок по 

<

адрес> из журнала регистрации заявок течь кровли в № году фиксировалась неоднократно в 3-й декаде ДД.ММ.ГГГГ том числе, имела место и заявка истца.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по капитальному ремонту кровли МКД подрядчиком ООО «СК «АРТЕЙЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора проведены работы: разборка кровель из рулонных материалов; разборка отбойным молотком стяжек; обеспыливание поверхности; утепление керамзитом; устройство выравнивающих стяжек раствором №; армирование подстилающих слоев и набетонок; устройство однослойного покрытия из ПВХ мембран со сваркой полотен; устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам, трубам; установка зонтов из листовой стали над шахтами; установка аэраторов кровельных из ПВХ; разборка кирпичной кладки вручную с восстановлением кладки парапета, облицовка парапета из листовой стали по деревянному каркасу; разборка кирпичной кладки вручную с восстановлением кладки вентшахт; устройство панелей ограждения сварных; замена фановых труб в части; замена заполнения проемов 2шт, монтаж люка противопожарного; замена водосточных воронок.

Акт передачи общего имущества МКД № 

<

адрес> для проведения работ по капитальному ремонту крыши по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки работ по капитальному ремонту крыши по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подтверждает передачу общего имущества (крыши) из капитального ремонта в эксплуатацию организации, осуществляющей управление МКД.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ городского юридического центра недвижимости «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления, составила 143 371 руб. 

В целях проверки доводов истца и ответчика о размере вреда и лице, ответственном за его причинение, ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска была назначена судебная экспертиза. 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: определить период затопления квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (с использованием журнала заявок с аварийно-диспетчерской службы и справки из метеоцентра) № Определить перечень работ, относящихся к текущему ремонту кровли согласно нормативно-правовым актам, действующим на территории РФ№ Определить, какие работы были проведены управляющей компанией в рамках текущего ремонта кровли с ДД.ММ.ГГГГ (план текущего ремонта № года)№ Могли ли работы, выполненные управляющей компанией по текущему ремонту, предотвратить залив квартиры (заключение эксперта от № года)? Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Проведение экспертизы было поручено ООО СЦСЭО «Профиль».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № находится на №-ом этаже, на момент осмотра используется по прямому назначению. Квартира согласно материалам дела и проведенному осмотру, состоит из 2-х жилых комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, балкона. По сравнению со сведениями, указанными в предоставленной технической документации по объекту недвижимости, факты наличия внутренней перепланировки не выявлены. 

В помещениях до протопления проведены ремонтные работы по отделке, сведения о периоде проведения ремонта собственником не указаны. Договоров на оказание услуг по отделке помещений, чеков на материалы и изделия не предоставлено, в материалах дела не содержится. Согласно пояснениям истца, ремонтных работ в помещениях квартиры с момента протопления не производилось, за исключением подклейки обоев в коридоре в районе размещения зеркала.

В рамках проведенного обследования помещений квартиры №№ жилого 

<

адрес> также анализа материалов дела, экспертом выявлялись повреждения, полученные в результате протопления, дата которого заявлена истцом как ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из результатов визуального обследования и анализов материалов дела, установлено, что следы выявленных повреждений помещений квартиры №76 характерны для условий протопления сверху.

Результатами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ локация и состав повреждений отделочных покрытий помещений квартиры № № преимущественно подтверждается. 

При обследовании кухни выявлены следы повреждений, характерные для условий протопления (деформации ДСП под линолеумом вследствие намокания и последующего высыхания; деформации и потеки на обойном покрытии одного вида по стене, смежной с пом.6, с деформацией шпатлевочного покрытия, с биопоражениями в активной фазе. Повреждения откоса оконного проема в верхней (горизонтальной) плоскости (выпадание шпатлевки, трещины). На пленочном покрытии натяжного потолка выявлены пятна и потеки. После протопления не работает люстра (кабель по стене заменен, коробка функционирует).

При обследовании коридора выявлены следы повреждений, характерные для условий протопления (деформации и потеки на обойном покрытии по стенам за шкафом, с деформацией шпатлевочного покрытия, с биопоражениями в активной фазе. На пленочном покрытии натяжного потолка выявлены пятна розового цвета (вероятно, грибок), осыпание шпатлевки на пленочное покрытие. Подклеены обои в коридоре в районе размещения зеркала.

Обследование кровли не производилось ввиду отсутствия целесообразности (на момент обследования квартиры нарушения герметичности кровли уже устранены, проведен капитальный ремонт).

Согласно источникам ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха принимает положительные значения после длительного периода отрицательных температур. Соответственно, таяние снега на кровельном покрытии и куржака в подкровельном пространстве в данный период объяснимо с позиций анализа данных о температуре. Наличие осадков ДД.ММ.ГГГГ открытыми источниками также подтверждается.

Сама по себе статистика заявок в данный период (в том числе заявка по квартире № №) свидетельствует в пользу даты протопления – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам эксперта в результате исследования установлено, что период затопления квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (с использованием журнала заявок с аварийно-диспетчерской службы и справки из метеоцентра), а также с учетом архивных метеоданных из открытых источников, установлен в дату ДД.ММ.ГГГГ а также во второй декаде апреля (точную дату на основании предоставленных в материалы дела данных установить не представляется возможным).

Протопление с крыши в квартиру №№ в период проведения капитального ремонта крыши ДД.ММ.ГГГГ эксперт исключил.

К работам по текущему ремонту крыш относятся (Приложение №) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения): усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки; антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду; частичная замена рулонного ковра; замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель; укрепление, замена парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений крыш, устройств заземления, анкеров, радио- и телеантенн и др.; устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель; замена или ремонт выходов на крышу, слуховых окон и специальных люков; очистка кровли от снега и наледи.

В результате анализа предоставленных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) управляющей компанией в рамках текущего ремонта кровли был проведен ремонт кровли на площади № кв.м с использованием наплавляемого рулонного покрытия — бикроста ХКП, с предварительной обработкой основания битумом. 

Данный вид работ относится к работам по текущему ремонту крыши согласно Приложению №р) (восстановление защитно-отделочного слоя рулонного покрытия кровли).

При этом прямых указаний на ремонт кровли в ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно над квартирой № № предоставленные в материалы дела документы не содержат.

Согласно анализу предоставленных документов (табл.3), в ДД.ММ.ГГГГ гг. управляющей компанией в рамках текущего ремонта кровли были проведены ремонты кровли на различных по площади участках с использованием наплавляемых рулонных материалов, изготовленных на основе стеклохолста — бикроста ХКП и стеклоизола ХКП. Данные работы представляли собой восстановление защитно-отделочного слоя рулонного покрытия кровли.

Для устранения выявленных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ дефектов, с целью восстановления требуемой характеристики по обеспечению долгосрочной надежности и функциональности крыши, по мнению эксперта, было необходимо проведение капитального ремонта крыши, по смыслу нормы ст.1 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 881, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по капитальному ремонту кровли МКД подрядчиком ООО «СК «АРТЕЙЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Устраненные в рамках капитального ремонта дефекты, согласно составу проведенных работ, не могли быть устранены в рамках проведенного в ДД.ММ.ГГГГ текущего ремонта кровли.

При этом прямых указаний на ремонт кровли непосредственно над квартирой № № предоставленные в материалы дела документы не содержат.

Таким образом, утверждать, что работы по текущему ремонту, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, могли предотвратить залив квартиры № №, не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 73 313 руб.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение являются полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

По правилам п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объёму возмещения, по общему правилу ст.1064 ГК РФ должен быть полным, и возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положениями ст. 15 ГК РФ, при решении в судебном порядке споров, связанных с возмещением ущерба, расчет повреждений отделки квартиры производится без учета износа, поскольку в состав реального ущерба входят расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В отношении отделочных покрытий помещений квартиры, для которых физически не существует вторичного рынка, требуемые расходы могут быть понесены только на первичном рынке, то есть связаны с приобретением материалов, не имеющих износа.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пп. "а", "з" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13, 14 названных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В состав общего имущества включаются крыши (пункт 2Б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Согласно пункту 7 указанного перечня, для надлежащего содержания крыш многоквартирного дома необходимо проверять кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять. В остальных случаях - разработать план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе проведенной судебной экспертизой ООО СЦСЭО «Профиль», принятой судом в качестве допустимого доказательства, установлен факт залива квартиры истца и его причина - скопление воды на общедомовой кровле.

Ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома является ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж», которое обязано было провести осмотр кровли многоквартирного дома по ул. Полтавцева, д. 4 в г. Омске, на наличие/отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно провести работы по их устранению.

Между тем ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» в рамках мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома не обеспечило надлежащий контроль за состоянием кровли многоквартирного жилого дома, что привело к затоплению квартиры № №.

Доказательства проведения систематических осмотров кровли и проведения работ по предотвращению протечек кровли по результатам осмотров ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что залив произошел по вине третьих лиц, либо по причинам, за которые ответчик не несет ответственность.

Доводы ответчика о том, что ремонт крыши относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решение о его проведении принимается собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» как организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Кроме того, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного Кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что в действиях Регионального фонда вина в причинении ущерба отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца происходил в период до проведения до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доказательства проведения капитального ремонта региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент спорного залива отсутствуют. Не представлено и доказательств того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а проведение текущего ремонта кровли над квартирой истца было бы недостаточно для того, чтобы исключить ее протекание.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, пп. "з" п. 11, п. 13, п. 14, п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 3.2.9, п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, учитывая, что ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома, в том числе устранять нарушения, приводящие к протечкам, при этом необходимость проведения капитального ремонта кровли сама по себе не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан и сохранение их имущества, при том, что доказательства проведения систематических осмотров кровли и проведения работ по предотвращению протечек кровли по результатам осмотров представлены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 73 313 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела видно, что истец как сособственник общего имущества МКД оплачивает в адрес ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» денежные средства, в том числе на содержание жилья и общедомового имущества, а управляющая компания затрачивает полученные от собственников денежные средства на организацию работ по содержанию общего имущества МКД.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» в пользу истца компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 41 656 руб. 50 коп.

По правилам ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать с ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» в бюджет г. Омска государственную пошлину 2 699 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 73 313 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 41 656 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (ОГРН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину 2 699 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено №

Судья п/п К.Н. Смирнова