Дело № 1-72/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А. 

с участием государственных обвинителей Соколовой Е.А., Поздеева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Али-Мамед Н.А., Сергиенкова В.Н., Голованцева А.К., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 в группе по предварительному сговору с подсудимыми ФИО4 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайно похитили чужое имущество, причинив в одном случае значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в группе по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества прибыли на территорию здания металлического склада под технику, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлический сейф стоимостью 10 000 рублей, 2 звездочки от конечной передачи трактора 

<

данные изъяты> общей стоимостью 3 000 рублей, 2 корпуса конечных передач от трактора 

<

данные изъяты> общей стоимостью 4 000 рублей, 4 катка от трактора 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2 000 рублей, 3 цилиндра от пресс-подборщика общей стоимостью 4 000 рублей, болты на общую сумму 1 000 рублей, раздаточную коробку переднего ведущего моста с карданом от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, вал (ступицу с шестерней) от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, 2 редуктора конечной передачи переднего ведущего моста от трактора 

<

данные изъяты> общей стоимостью 15 000 рублей, 2 направляющих колеса от трактора 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинили потерпевшей значительный ущерб в размере 49 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества прибыли на территорию здания металлического склада под технику, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие Потерпевший №1 раздаточную коробку с коробкой передач к автомобилю 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, 2 редуктора от косилки общей стоимостью 6 000 рублей, 1 200 кг металлолома общей стоимостью 10 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 19 200 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в совершении преступлений и добровольно после консультаций с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их характер и последствия.

Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО3 и ФИО2 по основанию примирения с потерпевшей, как о том ходатайствовали подсудимые, их защитники и потерпевшая, суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- ФИО1, имеющего судимость, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – нейтрально, по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-208, т. 3 л.д. 179-182);

- ФИО2, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 209-230);

- ФИО3, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 148-172).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, у ФИО1, кроме того, – состояние здоровья, у ФИО3 – наличие малолетнего ребенка.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить им наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, установив больший по отношению к другим подсудимым срок, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а по отношению к ФИО1, кроме того, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлениями вреда, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 470 кг металла, в том числе 2 редуктора от косилки, крышки от коробки передач трактора 

<

данные изъяты>, гидравлический цилиндр от пресс-подборщика, различные запчасти от тракторов, а также раздаточную коробку с коробкой передач от автомашины 

<

данные изъяты> следует оставить в распоряжении потерпевшей, автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> следует оставить в распоряжении ФИО3 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 и ФИО3 сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев каждому, ФИО1 – сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 и ФИО3 сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, ФИО1 – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО2 и ФИО3 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы каждому, ФИО1 – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 и ФИО3 3 (три) года каждому, ФИО1 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 470 кг металла, в том числе 2 редуктора от косилки, крышки от коробки передач трактора 

<

данные изъяты>, гидравлический цилиндр от пресс-подборщика, различные запчасти от тракторов, а также раздаточную коробку с коробкой передач от автомашины 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1, автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова