Дело № 2-722-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Наумкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28.02.2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО2) М.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №10778, по которому банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 150 000 руб. под 17% годовых. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 06.12.2016г. задолженность по кредитному договору №10778 от 20.04.2012г. составляет 101 720.62 руб., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 77 963.46 руб., задолженность по процентам - 7 820.43 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 4 426.89 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 11 509.84 руб.

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №10778 от 20.04.2012г., которая по состоянию на 06.12.2016г. составляет 101 720.62 руб., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 77 963.46 руб., задолженность по процентам - 7 820.43 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 4 426.89 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 11 509.84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234.41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (сейчас ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №10778 (л.д.6-9, 11-18), по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО3 «потребительский кредит» в размере 150 000 руб. под 60 мес., на основании графика платежей.

Предоставление ФИО3 суммы в соответствии с кредитным договором №10778 в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязанности ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что также подтверждается заявлением о зачислении кредита.

Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора №10778, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как указывает истец, ФИО3 надлежащим образом не исполняются обязанности по гашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию ПАО «Сбербанк России», а именно ФИО3 допускает существенные просрочки платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора №10778, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10778 от 20.04.2012г., а кредитный договор №10778 от 20.04.2012г. подлежит расторжению.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.18-22) по состоянию на 06.12.2016г. задолженность по кредитному договору №10778 от 20.04.2012г. составляет остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 77 963.46 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также на основании расчета, проверенного и принятого судом (л.д.18-22), а также расчета задолженности по состоянию на 06.12.2016г. установлено, что просроченная задолженность по процентам составляет 7 820.43 руб., указанная задолженность также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора №10778 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д.18-22) по состоянию на 06.12.2016г. неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 4 426.89 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов составляет 11 509.84 руб. 

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.18-22) по состоянию на 06.12.2016г. неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 4 426.89 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов составляет 11 509.84 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.2), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 3 234.41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) М.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) просроченную и ссудную задолженность по кредитному договору от №10778 от 20.04.2012 года в размере 77 963.46 рублей, задолженность по процентам в размере 7 820.43 рублей, неустойку по процентам в размере 4426.89 рублей, неустойку за кредит в размере 11 509.84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234.41 рублей, а всего 104955.03 рублей.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) М.П вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Верно С.В. Иванов