Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» января 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,- 

Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в присутствии ИП Г.Р., предусмотренные ст. 25.5 КРФоАП в присутствии защитника Г.А., - 

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 года в 09 часов 30 минут в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сл. Родионово-Несветайская, 

<

адрес>, выявлен факт неисполнения ИП Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армении А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ИП Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданкой Республики Армении А.С. и не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-х дневный срок, тем самым, ИП Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

В судебном заседании ИП Г.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась А.С. на прием на должность уборщицы. Он не проверил ее паспорт и оформил с ней трудовой договор. Позже она показала ему паспорт гражданки Армении, и выяснилось, что она не является гражданкой РФ. Он объяснил ей, что не имеет права брать ее на работу и попросил ее вернуть трудовой договор, на что она сообщила ему, что трудовой договор уничтожила, и он ей поверил. Впоследствии трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ А.С. предъявила в ФИО8 УВМ. Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армении А.С. он не подавал. Просит назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Суд, выслушав ИП Г.Р., его защитника Г.А., который просил назначить ИП Г.Р. наказание в виде предупреждения, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания вина ИП Г.Р. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу, в котором ИП Г.Р. указал, что вину признает, с протоколом согласен, не знал, что нужно подавать уведомление о заключении трудового договора; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Г.Р., за ОГРНИП №; трудовым договором с уборщицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП Г.Р. (работодатель) и гражданкой Армении А.С. (работник), согласно которому работодатель ИП Г.Р. ОГРНИП №, поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности уборщицы (п.1.1 договора). По соглашению сторон договор заключается сроком на 1 год (п.1.2). Работа по данному срочному трудовому договору является основным местом работы работника (п.1.3). В силу п.3.1 договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 9500 рублей. Данный договор подписан ИП Г.Р. и удостоверен печатью ИП Г.Р., а также подписан работником гражданкой Армении А.С., паспорт ВА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; письменным объяснением Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял на работу иностранного гражданина (Армении) А.С. на должность уборщицы сроком на 1 год с заработной платой в размере 9500 рублей в месяц; Уведомление в установленный срок не подал в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из базы АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Армении, имеет иностранный паспорт, Армения, ВА №; объяснением А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является гражданкой 

<

адрес> и имеет паспорт ВА №, выданный ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она заключили трудовой договор с ИП Г.Р. на должность уборщицы сроком на 1 год по адресу: 

<

адрес>. Данный трудовой договор с ИП Г.Р. она расторгла ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Армении ВА 0768141, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в декабре 2018 года в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> выявлен факт неуведомления ИП Г.Р. о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Летом 2018 года ИП Г.Р. заключил трудовой договор с иностранным гражданином и не уведомил ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора в течение 3-х дней. 

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в материалах дела, у суда не имеется. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ИП Г.Р. соблюдены, ИП Г.Р. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Частью 3 ст. 18.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела документам, а также Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ9965-19-72218, Г.Р., является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.Р. и гражданкой Республики Армения А.С. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в качестве уборщицы.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ИП Г.Р. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, гражданкой Республики Армении А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП Г.Р. административного правонарушения установлен, как установлена и ее вина.

Действия ИП Г.Р. суд квалифицирует по ст.18.15 ч.3 КРФоАП как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Довод ИП Г.Р. о том, что он не знал о необходимости уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армении А.С., суд не принимает, поскольку они не указывают на отсутствие в действиях ИП Г.Р. состава административного правонарушения. 

Ссылки ИП Г.Р. о том, что при заключении трудового договора с А.С. он не знал, что она является гражданкой Армении, являются надуманными, несостоятельными и отвергаются судом. Суд обращает внимание на то, что в графе трудового договора №. «Адреса сторон и другие сведения», указаны данные А.С., в том числе и паспорт ВА №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Довод ИП Г.Р. о том, что трудовой договор с А.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ являются бездоказательными и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, приняты быть не могут. 

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе расторжение трудового договора после его заключения, не является основанием, освобождающим ИП Г.Р. от уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Г.Р. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Г.Р. в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется.

Доводы начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, изложенные в ходатайстве о назначении ИП Г.Р. наказания в виде административного штрафа как на должностное лицо, судом приняты быть могут, поскольку согласно примечанию к ст. 18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

Решая вопрос о назначении наказания ИП Г.Р., судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности ИП Г.Р., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, учитывает примечания к статье 18.1 КРФоАП, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ИП Г.Р. в виде штрафа в минимальном размере соразмерно целям административного наказания и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ИП Г.Р. и его защитника Г.А. о назначении ИП Г.Р. наказания в виде предупреждения, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, нет оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного ИП Г.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Г.Р. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, данные о выявлении правонарушения в ходе государственного или муниципального контроля отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 613001001, ОКТМО 60648447, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Говорун