Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о привлечении Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Обращаясь с жалобой, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», полагая, что при наличии оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу не может прекращаться по иным основаниям кроме как по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании представитель Управления Р. Б. Д.Б. поддержала доводы жалобы, против удовлетворения которых возражала представитель Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», ссылаясь на то, что при отсутствии в действиях учреждения состава административного производства, прекращение производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности необоснованно. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, составляет 3 месяца. 

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, начинает исчисляться по истечении срока, установленного надзорным органом для выполнения предписания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в адрес Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» выдано предписание об устранении нарушений с установлением срока его выполнения и представления информации о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок привлечения Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, факт истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков привлечения лица к административной ответственности сам по себе не исключает возможности для выводов юрисдикционного органа об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, факт истечения на момент рассмотрения дела по существу сроков привлечения к административной ответственности не исключает возможности проверки судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого в вину административного правонарушения и прекращения производства по делу в случае установления указанных обстоятельств.

Возможность проверки доводов об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого правонарушения после истечения сроков привлечения к административной ответственности согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, согласно которой отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке установленных обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, поскольку оснований для привлечения Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела по существу судом не установлено, мировой судья правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. 

Доводов о несогласии с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит, и судом при рассмотрении жалобы обстоятельства, свидетельствующие об обратном, не установлено. 

На основании изложенного, оценивая материалы дела, полагаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения. Доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО1 на на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении Автономного учреждения РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Н.А. Кузубова