РЕШЕНИЕ

г. Тавда 16 октября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 16 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 16 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 16 августа 2020 года отменить, передать дело для рассмотрения по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по Казанскому району Тюменской области. Считает, что нарушена процедура привлечения его к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен 30 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В поданной жалобе ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Указанные требования ФИО1 не соблюдены.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 16 августа 2020 года в 17:55 управлял транспортным средством Toyota Highlander по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором на переднем ветровом стекле была нанесена тонирующая пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопроницаемость 46%. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N2011147, дата проверки 15 декабря 2019 года, то есть ФИО1 нарушены п. 2.3.1 ПДД. И п. 7.3 ПДД. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский», требованием о прекращении правонарушения от 16 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2020 года. 

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление и протокол составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, имеющим специальное звание – младший лейтенант полиции. В силу этого, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", он имеет право составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело, в том числе предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По факту данного нарушения требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ДПС, полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела 16 августа 2020 года, ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД мо МВД «Тавдинский» ФИО2 рассмотрел настоящее ходатайство по существу по месту совершения правонарушения, вынеся определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материала по месту жительства ФИО1.

Ссылка ФИО1 на то, что сотрудник ГИБДД проигнорировал его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом должностного лица, рассматривающего данное дело, а не обязанностью.

ФИО1 в полной мере реализованы права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, он лично присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, воспользовался правом обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский». 

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 16 августа 2002 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>