Дело № 2-93/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» мая 2020 года в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области о защите трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты за текущий 2020 год в виде: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт., рукавиц комбинированных двупалых 6 пар, костюма на утепляющей подкладке 1 шт., сапогов резиновых с вставным утеплителем 1 шт., жилета сигнального 1 шт., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате стоимости доверенности 866,6 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 68).

В обоснование иска указал, что работает водителем пожарного автомобиля 

<

..............> пожарного поста с -05.08.2013. За семь лет работы водителем спецавтомобиля ему ни разу не были выделены полагающиеся средства индивидуальной защиты, регламентированные положениями ст. 221 ТК РФ, приказами Минтруда РФ №907н от 09.12.2014 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты», Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009. Указывает, что администрация уклоняется от обеспечения его, как работника, средствами защиты, в связи с чем, нарушает закон и его трудовые права на безопасные и комфортные условия труда.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 12) ответчик Администрация Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области указал, что средствами индивидуальной защиты работники пожарного поста не обеспечены, так как в трудовом договоре, в положении о пожарном посте, в специальной оценке условий труда нет такого пункта об обеспечении средствами индивидуальной защиты водителей. Работники пожарного поста считаются водителями. Специальным костюмом муниципальный пост обеспечен, передается по сменам. Отмечают, что не могут обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в силу того, что бюджет Дальнекубасовского сельсовета не имеет такой возможности, в бюджете предусмотрены расходы только на зарплату, страховые взносы на зарплату, топливо, связь и ГСМ на автомобиль. В силу ограниченного бюджета очень сложно предусмотреть расходы также на необходимые запчасти, что более важно для поддержания пожарного автомобиля и боевой готовности. Собственные средства бюджета минимальны. Не согласны с возмещением морального вреда, считают, что работник не понес каких-либо нравственных и физических переживаний, которые причинили реальный вред его жизни или здоровью, более того, данная сумма ляжет дополнительной нагрузкой на бюджет сельсовета, который и без того является крайне дефицитным. Считают, что истец намеренно завышает сумму морального вреда с целью неосновательного обогащения и ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. С требованиями о взыскании расходов на оплату представителя в сумме 5000 руб. также не согласны, так как настоящее исковое заявление не требует дополнительных исследований, командировок, транспортных расходов. Просят в иске отказать в полном объеме.

В отзыве третьего лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (л.д. 66) указано, что статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная охрана подразделяется на: государственную противопожарную службу, муниципальную пожарную охрану, ведомственную пожарную охрану, частную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану. Муниципальная пожарная охрана создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований. Решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования в соответствии с действующим законодательством, отнесено к полномочиям местного самоуправления. Таким образом, обеспечение средствами индивидуальной защиты и обмундированием личного состава муниципальной пожарной охраны, является исключительным обязательством органов местного самоуправления.

В отзыве третьего лица Администрации Шатровского района Курганской области указано, что по их мнению ответчик в объеме имеющихся у него материальных возможностей выполняет свои полномочия добросовестно, также считают необходимым отметить, что нужно учесть при определении суммы компенсации морального вреда такой факт как перенес ли работник какие-либо нравственные либо физические переживания, которые причинили бы реальный вред его жизни или здоровью. (л.д.99)

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик, не обеспечивая средствами индивидуальной защиты истца, нарушает трудовые права ФИО1, чем причиняет ему моральный вред.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. №290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

В соответствии с приложением 1 раздела 8 пункта 31 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 №777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» истец должен быть обеспечен комбинезоном хлопчатобумажным, рукавицами комбинированными двупалыми, костюмом на утепляющей прокладке, сапогами резиновыми с вставным утеплителем по указанным нормам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата> работает водителем муниципального пожарного поста по 6 разряду 

<

..............> (л.д. 3-4, л.д. 13, л.д. 19).

Муниципальный пожарный пост на территории Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области со штатом 4 водителя пожарного автомобиля был открыт на основании решения Дальнекубасовской сельской Думы №92 от 24.08.2007 (л.д. 59).

В дело представлено Положение о муниципальном пожарном посте (л.д. 60-62), согласно которому на муниципальный пожарный пост возлагается задача по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (п. 3.1); водитель пожарного автомобиля обязан осуществлять в установленном порядке техническое обслуживание закрепленной техники, обеспечивая при этом выполнение техники безопасности и производственной санитарии.

Распоряжением Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области №8-р от 02.09.2019 утверждены должностные обязанности старшего водителя муниципального пожарного поста и водителей муниципального пожарного поста (л.д. 63).В должностных обязанностях старшего водителя ФИО1 закреплена, в том числе, обязанность следить за выполнением правил техники безопасности при проведении ТО, при работе личного состава на станках, имеющих движущие части, при работе в смотровой яме, зарядке аккумуляторов, фонарей (л.д. 64).

Из должностных обязанностей водителя пожарного поста (л.д. 65) следует, что водитель обязан осуществлять в установленном порядке техническое обслуживание закрепленной техники, обеспечивая при этом выполнение техники безопасности и производственной санитарии (п. 4); работать на специальных агрегатах и механизмах закрепленного пожарного автомобиля с соблюдением правил охраны труда (п. 7).

Распоряжением Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района №3-р от 01.02.2019 «Об утверждении перечня спецодежды для водителей муниципального пожарного поста Администрации Дальнекубасовского сельсовета» в пользование предоставлен спец. костюм пожарного, утверждено, что костюм передавать по сменам, ответственность за сохранность возложена на старшего водителя пожарного поста (л.д. 26).

Таким образом, по представленной ответчиком Администрацией Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района информации следует, что водителям пожарного автомобиля выдан специальный костюм пожарного. Какой-либо специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, истец до рассмотрения дела судом обеспечен не был.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о его финансовом положении, и крайне дефицитном бюджете, поскольку данные доводы не могут быть основанием для отказа в обеспечении ФИО1 средствами индивидуальной защиты, т.к. Администрация Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района является для истца работодателем, который, в силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязан обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану труда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по выдаче ему средств индивидуальной защиты по указанным в иске нормам.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание ни ответчиком, ни иными лицами представлено не было.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце первом ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» привел разъяснения о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №276-О, от 18 января 2011 года №47-О-О и др.).

Суд считает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудового права на безопасные условия труда, подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца и вины ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости доверенности в размере 866 руб. 60 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно представленному договору от 13.02.2020 стоимость юридических услуг, оказываемых ФИО2 ФИО1 составляет 5 000 рублей (л.д. 69).

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, учитывая характер и сложность спора, объем оказанной юридической помощи. Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты за 2020 год : костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 шт., рукавицы комбинированные двупалые -6 пар, костюм на утепляющей подкладке -1 шт., сапоги резиновые с вставным утеплителем 1 шт., жилет сигнальный 1 шт.

Взыскать с Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 866 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина