Судья Гавин А.С. Дело № 22-755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., 

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием начальника отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Катковой С.В., 

осужденного Якунчева П.А., его защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов Республики Мордовия Дудникова М.П., предъявившего удостоверение № 388 и ордер № 000192 от 17 мая 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якунчева П.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года, которым 

Якунчев П.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по указанным в приговоре реквизитам.

Мера пресечения в отношении Якунчева П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Якунчева П.А. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Якунчев П.А. признан виновным и осужден за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Приговором суда установлено, что в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 28 минут 21 сентября 2020 года Якунчев П.А., находясь в служебном автомобиле ДПС Отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» на 16 км + 300 метров автодороги сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» в Лямбирском районе Республики Мордовия, осознавая ложность сообщаемых им сведений, а также общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил старшему инспектору группы «Дорожно-патрульной службы» Отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» К. о совершенном неизвестным лицом в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 21 сентября 2020 года от дома по ул.

<

адрес> угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», то есть о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что назначенное ему наказание в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни его семьи. Не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины в совершенном преступлении полагает, что суд, при назначении ему наказания, недостаточно и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину, не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении у него двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, несмотря на данные смягчающие вину обстоятельства, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Просит приговор суда в отношении него изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судебное разбирательство по делу проведено и приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре надлежаще мотивирована. 

Обжалуемый приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства с указанием на отсутствие на него жалоб (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.

Данных о наличии у ФИО1 малолетних детей по смыслу п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в деле не имеется, как и сведений о нахождении детей на иждивении осужденного. Наличие детей у женщины, с которой ФИО1 проживает без регистрации брака и отцом которых он не признан в установленном законом порядке, было известно суду первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа, судом учитывались тяжесть и обстоятельства совершенного осужденным преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Судом ФИО1 назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, холост, проживает без регистрации брака с женщиной, имеющей малолетних детей, следовательно, доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей существенно скажется на условиях жизни его семьи, несостоятельны. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов органом следствия в ходе предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Матяев