Судья: А 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 29 июля 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Роганова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск Б, выразившегося в непринятии мер уголовно-процессуального характера по его заявлению о преступлении от 

<

данные изъяты>,

выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск Б, выразившегося в непринятии мер уголовно-процессуального характера по его заявлению о преступлении от 

<

данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит указания на обстоятельства, согласно которым должностным лицом не усмотрено оснований для проведения процессуальной проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в судебном акте отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие отправление должностным лицом в его адрес ответа на его заявление, который до настоящего времени ему не поступал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, в равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию. 

Из представленных материалов следует, что 

<

данные изъяты> в СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> поступило заявление В о противоправных действиях должностных лиц 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Указанное обращение 

<

данные изъяты> направлено начальнику УМВД России по г.о. Подольск для рассмотрения по существу, о чем заявитель извещен (л.д. 10). Обращение В рассмотрено заместителем начальника 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск 

<

данные изъяты>, о чем В направлен ответ (л.д. 13).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие какого-либо бездействия со стороны должностных лиц 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

Данных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно для вывода о том, что оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Мотивировка принятого судом первой инстанции решения об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по убеждению суда апелляционной инстанции, является правильной, выводы суда обоснованы материалами жалобы, основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, проверка доводов жалобы судом первой инстанции проведена в полном объеме, постановление принято в пределах компетенции, предоставленной законом суду, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами, на основе анализа которых, а также мнения участников процесса, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принятое по жалобе В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина