Дело № 2-2294/2018 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Абелевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании членских взносов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 районная общественная организация - местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 2011 по 2017 год в размере 72 800 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 является членом общественной организации Всероссийское Общество Автомобилистов и пользуется гаражом №***, расположенным на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации по 

<

адрес>, имеющаяся задолженность ответчика по эксплуатационным и членским взносам за период не погашена, поставлены требования: взыскать с ответчика 72 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2384 рубля, расходы на представителя 8 000 рублей(л.д.1-2)

Определением от 18 июня 2018 года гражданское дело передано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика(л.д.48)

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.2)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено(л.д.71)

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик телеграмму о дате судебного заседания получила лично, сведений о причине неявки не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как член ВОА пользуется гаражом 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый номер №*** площадью 

<

данные изъяты> кв. метров предоставлен Красносельской районной общественной организации - местное отделение ВОА на праве аренды(л.д.4)

В соответствии с Уставом Всероссийское общество автомобилистов является некоммерческой организацией в форме общественной организации. Согласно п. 5.4. Устава взносы членов кооператива состоят из: вступительных, членских и целевых,. Размеры всех взносов устанавливаются Решением Президиумов Советов региональных отделений(организаций)

В силу п. 5.11.4 Устава член организации обязан своевременно уплачивать взносы.

Аналогичное положение содержится в Положении о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»(л.д.9)

Постановлением отчетной конференции ПО КАС «Волхонская-5» от 18.12.2016 года утверждены следующие размеры эксплуатационных и членских взносов: для гаражей размером 3х6 – 9 500 рублей. Согласно решению, половина взноса должна быть оплачена до 01.04.2017, вторая часть в срок до 01.07.2017 года. Долги прошлых лет оплачиваются по ценам декабря 2016 года(л.д.11)

Согласно выписке из постановления отчетной конференции ПО КАС «Волхонская-5» от 17.12.2017 года, установлен взнос в размере 10 000 рублей, и утверждено решение о том, что долги прошлых лет оплачиваются по ценам декабря 2017 года(л.д.10)

Истцом приложен расчет, по которому задолженность ФИО1 за период с 2011 по 2017 год по состоянию на 01.01.2018 составляет 72800 рублей(л.д.7)

Указанный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено. 

Также ответчиком не представлено и доказательств уплаты членских и эксплуатационных взносов.

Учитывая изложенное, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 72 800 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства расходов на представительство к заявлению приложен договор оказания услуг от 01.06.2016 года № б/н между Истцом(Заказчик) и ООО «ВОА Консалт», предметом которого является оказание услуг по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, получение процессуальных документов и исполнительного листа(л.д.14) Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 000 рублей по каждому иску(л.д.14-15)

01.02.2018 года в соответствии с указанным договором Заказчиком выдано задание №6/18 о совершении действий для взыскания задолженности с граждан, в том числе со ФИО1(л.д.16)

Услуги по заданию 6/18 от 01.02.2018 оплачены платежным поручением № 188 от 09.02.2018 в сумме 32 000 рублей, копия которого представлена в дело (л.д.17).

Исковое заявление подписано от имени истца представителем по доверенности ФИО3, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ни в одно из заседаний не явился.

Учитывая, что договор заключен истцом для обеспечения реализации права на ведение дела через представителя, предусмотренного ч.1 ст. 48 ГПК РФ, расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела и должны быть отнесены к судебным издержкам. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, согласованный доверителем и поверенным в рамках гражданско-правового договора размер вознаграждения не может иметь определяющего значения при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, поскольку ст. 100 ГПК РФ исходит из критерия разумности таких расходов. Разумность является оценочной категорией, определение которой отнесено исключительно к компетенции суда.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, который не относится к сложным, характер заявленных требований, неучастие представителя в процессе рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела и удовлетворение иска, с учетом требований о разумности, суд полагает, что расходы на представителя в суде первой инстанции должны быть возмещены в размере 4000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 72800руб, ответчик обязан возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всеросийского общества автомобилистов 72 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2384 рубля, по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья