Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 05 февраля 2020года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бычкова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26235 от 15.01.2020 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4,6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением алкотектора «PRO – 100 COMB1» заводской №. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 02 часа 54 мин., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Результат показания прибора составил 0,890 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по делу дал признательные показания, просит суд смягчить меру наказания. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, суд не усматривает, обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1. следует, что виновным себя в управление автомобилем находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34). 

Показаниями свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он и ФИО6 осуществляли патрулирование улиц р.

<

адрес>, двигались на служебном автомобиле по улице р.

<

адрес>, когда заметили автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 55 который, двигаясь по проезжей части дороги, вилял из стороны в сторону. Когда остановили автомобиль, автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотектора «PRO – 100 COMB1» заводской №, ФИО1 согласился. Кроме того, алкотектор выдал результат 0.890 мг/л, данный результат был внесен в акт, ФИО1 с данным результатом согласился. Он по информационным базам проверил ФИО1 на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме того его очередное управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38). Показаниями свидетеля ФИО7., его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 39-41). Показаниями свидетеля ФИО8 следует, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, напротив кафе «Кристалл», его пригласил сотрудник ГИБДД, поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, которого отстранили от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД, предоставил ФИО1 алкотектор, который он прод

<

адрес> показания прибора составил 0, 890 мг/л, с данным показанием алкотектора ФИО1 полностью согласился. Кроме того, инспектор ГИБДД ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он так же расписался. (л.д. 42-43). Показаниями свидетеля ФИО9, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 44-45). Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.9). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 54 минуты, ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «PRO – 100 COMB1» заводской №, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора 0.890 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 11-12). 

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу в порядке ст.226.9 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.56), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.61), имеет постоянное место жительства, полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1.. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО1.. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1. обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров