Судья первой инстанции Заплатина Н.В. Дело № 22-2138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

адвоката Малыгина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Армоник Т.Ю. в защиту интересов осужденной Белавиной Е.М. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 мая 2023 года, которым

Белавина Е.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Изложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Малыгина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

Белавина Е.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, которое содержит в своем составе амфетамин массой не менее 0,22 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Армоник Т.Ю. считает назначенное Белавиной Е.М. наказание чрезмерно суровым. Осужденная впервые совершила преступление небольшой тяжести, несудима, тяжких последствий от её действий не наступило, осознала вину, раскаялась, имеет статус самозанятой, прошла профессиональное обучение, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается волонтерской деятельностью. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки наличию значительного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих. Просит приговор изменить, назначив менее суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мокрецова Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, заслушав стороны, суд находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Белавиной Е.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как установлено судом Белавина Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, является самозанятой, несудима, однократно проходила лечение у врача-психиатра с диагнозом «психическое и поведенческое расстройства в результате употребления алкоголя», с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов по своему психическому состоянию в период инкриминируемых действий могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд обоснованно назначил ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 мая 2023 года в отношении Белавиной Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Армоник Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова