РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

18 мая 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ОАО «Сбербанк России» № было совершено хищение денежных средств на сумму 92 000 рублей. На неоднократные ее обращения в ОАО «Сбербанк России» по вопросам хищения денежных средств с ее банковской карты и их возврата она получала отказы. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу было вынесено постановление согласно которого, она была признана потерпевшей. Сумма основного долга составляет 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 24 153 рубля, штраф 46 000 рублей, кроме того ей причинен моральный вред который она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № в ее пользу сумму основного долга, списанную с ее банковской карты в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 153 рубля, штраф 50 %- 46 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № в ее пользу сумму основного долга, списанную с ее банковской карты в размере 109,144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 446 рубля, штраф 50 %- 54 572 рубля моральный вред в размере 100 000 рублей. Так же пояснили, что карта, с которой были списаны денежные средства, была всегда при ФИО2, персональных данных никому не передавала, карта зарплатная, в магазинах ей расплачивалась, в ее случае взломали личный кабинет, закрыли вклад, откуда узнали ее пароль и имя она не может сказать, смс на телефон не получала, мобильный банк услуга включена, но смс не получала, личным кабинетом она пользовалась только дома с компьютера. Ранее от кредитной карты отказалась, на руки ее получила, заблокировала и не пользовалась. Кто - то зашел в ее личный кабинет и перевели 92 000 рублей, считает, что ее личный кабинет взломали. Поскольку свои деньги она хранила на счете, открытом в Банке ответчика, считает, что они и должны возместить ей списанную сумму.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № по доверенности ФИО5 и ФИО6в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, по существу иска пояснили, что считаю, что данные карты, а так же смс уведомления пришедшие на абонентский номер истца стали доступны третьим лицам, установить способ и конкретное лицо в гражданском порядке не предоставляется возможным, т.к. это уголовное дело. По результатам проведенной проверки установлено, что платежи проведены в сети интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пополи, направленные в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015г. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены верно, и банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета ФИО2 истцом суду не предоставлено, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходят к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Electron, в соответствии с которым на имя ФИО2 открыт счет карты №, в рамках которого ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк включающими порядок предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (систему «Сбербанк Онлайн», Мобильный Банк».

Услуга Мобильный Банк была подключена истцом ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона 

<

***> к карте № при помощи обращения в ЕРКЦ Банка.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской дебетовой карты Visa Electron № посредством интернет сервиса (процессинга) Тинькофф Банк совершены операции перевода денежных средств на общую сумму 92 000 рублей с использованием услуги Сбербанк Онлайн получателю в сторонний банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО "Сбербанк России" 

<

адрес> с заявлением о спорных операциях.

По результатам внутреннего расследования истцу в возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что операции списания денежных средств со счета ФИО2 произведены с использованием персональных данных последней и в строгом соответствии с федеральным законодательством и внутренними нормативными документами Банка.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 2.20 Порядка клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; ФИО2 обязана информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк"; Банк не несет ответственности, в том числе, за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Истцом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк", за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя.

Кроме того, статья 3.6 Порядка указывает, что подключение ФИО2 к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

Согласно статьи 3.7 Порядка доступ Клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить в том числе: самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге "Мобильный банк".

При этом ст. 3.9 Порядка постоянный и одноразовый пароли, введенные ФИО2 в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Положениями ст. 3.10 Порядка, клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Положением п. 3.5 Условий предусмотрено, что дебетовая карта может быть использована истцом для оплаты товаров и услуг, получения наличных/внесения наличных денежных средств на счет карты в кредитных организациях, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

При этом п. 3.10 - 3.11 Условий предусматривает, что истец обязуется: - не сообщать PIN-код и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Если информация о PIN-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, Истец должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя.

Вышеприведенные положения предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением им действий с использованием сети Интернет, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков Клиенту.

Материалами дела подтверждается тот факт, что истец, как потребитель услуги нарушила установленные правила использования предоставляемой услуги.

Таким образом, следует отметить, что расходные операции на общую сумму 92 000 рублей проводились не через платежную систему Банка. Согласно представленных истцом документов следует, что инициация, проведение и информирование о проведенных операциях проводились сторонней организацией- Тинькофф Банк, то есть все операции проведены посредством услуги, которую оказывала иная организация, не являющаяся ПАО Сбербанком, что подтверждается форматом SMS-уведомлений, направленных истцу - в начале каждого уведомлении о распоряжении денежными средствами ФИО2 указан оператор платежа - это TinkoffBank.

Кроме того, количество цифр в пароле - подтверждении больше, чем в аналогичном пароле ПАО Сбербанк (шесть знаков стороннего процессинга против пяти ответчика).

Доказательств того, что данные карты, выпущенной на имя истца, а также необходимые для авторизации операций одноразовые пароли, направленные на ее мобильный телефон, стали известны третьим лицам по вине банка и, как следствие, снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ПАО "Сбербанк России", ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела вина ответчика в незаконном списании денежных средств со счета ФИО2 не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, поскольку в данном случае ответственность ПАО "Сбербанк России" Поволжский банк 

<

адрес>, наступает только при наличии его вины в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его аналогом собственноручной подписи (в частности PIN-кодом) не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора, что, как уже указывалось ранее, своего подтверждения не нашло.

Факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о противоправном снятии денежных средств со счета не может являться основанием для признания действий ответчика по отказу списанных денежных средств ФИО2 незаконными и нарушающими ее права как потребителя, в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.