Дело № 2-808/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 8571 рубль, указав в обоснование на то, что с 30 января 2018 года по 12 февраля 2018 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности юрисконсульта. На испытательный срок зарплата составила 20000 рублей. Одним из руководителей было указано, что ФИО1 аттестацию не прошел и что он может быть свободен. При увольнении ФИО1 не рассчитали

В отзыве на иск представитель ИП ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что истец на работу не принимался, заявление о приеме на работу не писал, до работы не допускалась, фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступал, аттестации не проходил (л.д. 18-19).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанной нормы права, а также иных положений Трудового кодекса РФ, в частности главой 21 следует обязанность работодателя оплатить выполненную работником работу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования, ФИО1 указывает, что работал на ИП ФИО2 в должности юрисконсульта с испытательным сроком с 30 января 2018 года по 12 февраля 2018 год. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась, заявление о приеме на работу не писалось. 

Как следует из выписки единого государственного реестра юридических лиц от 23 сентября 2017 года основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в области права (л.д. 21-27). 

В судебном заседании установлено и ФИО1 не оспаривалось, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность юрисконсульта он не писал, приказ о приеме его на работу с испытательным сроком ответчиком не издавался, трудовой договор с ответчиком не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку истца не вносились. ФИО1 по требованию суда трудовая книжка не представлялась.

Как следует из штатного расписания ИП ФИО2 на период от 26 апреля 2018 года на период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года предусмотрена должность юрисконсульта - 5 единиц с тарифной ставкой 9700 рублей и районным коэффициентом 1455 рублей (л.д. 20). 

Приобщенная истцом к материалам дела претензия? полученная ИП ФИО2 26 февраля 2018 года факт сложившихся трудовых правоотношений не подтверждает.

Исходя из толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56 - 58, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он фактически был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в спорный период.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск к работе.

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Однако допустимые и относимые доказательства факта выполнения истцом работы в интересах ИП ФИО2 суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Ссылки истца на то, что им по доверенности оказывались услуги как от представителя ИП ФИО2 не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений, в силу действующих норм права представление интересов в суде по доверенности возможно как при исполнении трудовых обязанностей, так и за выполнение работ вытекающих из гражданско-правовых отношений. Доказательств оказания услуг по доверенности в интересах ФИО2 при исполнении истцом трудовых обязанностей в материалы дела представлено не было.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 8571 рубль- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: