Дело № 12-757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление № 0411128704590000000157872 от 24.04.2017 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии от 24.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 20.04.2017 в период с 15.51 до 16.21 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г.Перми по адресу: Пермь, ул.Петропавловская. в районе дома по ул.Ленина, 51б, было размещено транспортное средство марки «LADA GAB320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 № 110, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его и указала, что в момент фиксации правонарушения не управляла а/м LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, он находился в пользовании ее супруга ФИО1, единственного лица, допущенного к управлению а/м. Водительских прав она не имеет.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель административного органа не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Представитель заявителя ФИО1 в суде жалобу поддержал и подтвердил, что указанным автомобилем в указанное в обжалуемом постановлении время управлял он, его жена ФИО2 нее имеет водительских прав.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем сведения СПАО РЕСО-Гарантия об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС по договору серии ЕЕЕ 0388304021, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 - мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п.3.6). Запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6). На пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2). Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2).

Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, подтверждаются пояснениями ФИО1 и копией полиса ОСАГО за период, когда было зафиксировано правонарушение, в котором только ФИО1 допущен к управлению автомобилем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.04.2017 транспортное средство марки «LADA GAB320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Поэтому, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25.04.2017 № 0411128704590000000169565 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – О.В.Порошин