Дело №12-19/2021 

УИД: 37RS0021-01-2021-000085-20

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда 

<

адрес> ФИО6, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, прокурора ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностное лицо – генеральный директор АО «ДСУ-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, и приводит следующие доводы:

– по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности;

– факт совершения административного правонарушения не подтвержден представленными доказательствами;

– обжалуемое постановление вынесено за пределами сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель юрисдикционного органа и прокурор просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исследование материалов дела показало, что данные положения закона юрисдикционным органом при производстве по делу об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела привлекаемое должностное лицо (ФИО1) извещалось по местонахождению юридического лица АО «ДСУ-1» – 

<

адрес>, в то время как ФИО1 проживал по иному адресу – 

<

адрес>.

В обжалуемом постановлении указан иной адрес места жительства ФИО1 – 

<

адрес>, что действительности не соответствует, поскольку данный адрес является местом проживания ФИО5 – лица, осуществлявшего полномочия защитника ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Из указанных обстоятельств следует, что юрисдикционным органом ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, ФИО1 не извещался, сведений об этом в материалах дела не содержится, и обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, связанного с нарушением земельного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ два месяца, к настоящему времени истёк, что влечёт прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора АО «ДСУ-1» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Княжевский