Дело № 2-1064/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002166-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования, обосновав следующим. 

Истцы являются собственниками в ? доле каждый жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры № названного жилого дома. Дом фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, каждый блок имеет самостоятельные отдельные входы, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Согласно техническому заключению ООО «ВЕС» обследованная ? доля жилого дома (справа), имеет площадь 68,9 кв.м., являются жилым домом блокированной застройки, строительные конструкции удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, не имеют дефектов, повреждений, техническое состояние конструкций дом оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. 

С учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят признать за ними право собственности в ? доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что они намерены оформить права на земельный участок, провести газовое снабжение. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что её супруг ФИО4, собственник квартиры 

<

адрес>, умер 15.06.1998 года, она вступила в права наследования, свидетельство о праве собственности на жилой дом не получила по настоящее время. Она признает исковые требования, подтверждает, что сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями, имеющими свой вход (выход) на земельный участок, который разделён забором, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками нет. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии представителя администрации Ирбитского МО, извещенного надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просивших об отложении судебного заседания и не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд. Согласно письменного заявления возражений против удовлетворения требований заявителя не имеют, данную правовую позицию представителя ответчика суд расценивает как признание заявленных требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики ФИО3 и администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Ш признали исковые требования истца в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ч.1, ч.2 ст. 244, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в ? доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>