ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 16 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшей В.,

защитника-адвоката Павловской Е.С., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-342/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место быть при следующих обстоятельствах: 

07 июня 2017 года в период времени с 13 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вместе со знакомой ей В., с которой распивала спиртные напитки. 

После распития спиртного ФИО1 отвела В. домой, вернулась и обнаружила на диване в своей квартире оставленный В. сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3». Решив воспользоваться тем, что собственник сотового телефона В. отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий В. и обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1, 07 июня 2017 года в период времени с 13 часов до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь 

<

адрес>, изъяла из собственности В. и обратила в свою пользу, присвоив себе, тем самым тайно похитила, имущество В., взяв его с дивана, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 700 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество В. на общую сумму 11000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшей В. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимой причиненного преступлением вреда. 

Подсудимая и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил позицию о наличии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые. 

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевшая указала, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявление и пояснила, что причиненный преступлением вред, ей полностью возмещен подсудимой, которая выплатила денежные средства в размере 11000 рублей, что подтверждено и распиской (л.д.154) потерпевшей о получении денежных средств от подсудимой. 

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ей понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-342/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: приходный 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу: 29 августа 2017 года

Судья: О.А. Левин