24RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей», ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании нежилого помещения прекратившим свое существование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей», ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании нежилого здания - кафе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № прекратившим свое существование, снятии объекта с кадастрового учета. Свои требования мотивирует тем, что нежилое здание - кафе с кадастровым номером № числится расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей». Фактически здание на земельном участке отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Управление архитектуры администрации 

<

адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ООО «Кинта».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала.

Представитель ответчика КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Агентство по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Управления архитектуры администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Кинта» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В силу ст. ст. 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

Судом установлено, что актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> использования по назначению и сохранности закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа резерва по футболу «Енисей», для осуществления уставной деятельности учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который имеет актуальную связь с объектом недвижимости - нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, зарегистрированные права отсутствуют. Визуально нахождение объекта в пределах земельного участка не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание с кадастровым номером № имеет наименование кафе находится по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет статус «актуальные ранее учтенные». Вид права – государственная собственность. Имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «Кинта». Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации – 

<

адрес>.

Из технического паспорта на здание кафе по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании решения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике кооперативе «Зарница».

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Агентством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности при использовании и распоряжении КГАУ «Спортивная школа резерва по футболу «Енисей» вверенным имуществом. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет актуальную связь с фактическим отсутствующим в пределах участка объектом недвижимости - одноэтажным зданием кафе с кадастровым номером №. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что одноэтажные здание кафе с кадастровым номером № не подлежит снятию с учета на основании ст. 41 Федерального закона № 219-ФЗ. Факт существования или гибели объекта недвижимости подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером. При установлении отсутствия объекта, он учитывается как прекративший существование, не может быть снят с учета. Истец акт осмотра кадастровым инженером не предоставил. Доказательств нарушения управлением прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации не представил. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей», суду пояснял, что здание кафе с кадастровым номером № ни на баланс, ни в управление не передавалось, вещными правами в отношении него не обладают. Прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации школа не нарушала. При решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – 

<

адрес>, передан в постоянное бессрочное пользование «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей». Связь с земельным участком имеет объект недвижимости с кадастровым номером № – здание кафе, сведения в ЕГРН в отношении которого имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения для заполнения сведений о собственнике отсутствуют. 

Данные обстяотельства подтверждаются: текстом искового заявления, сведениями из ЕГРН, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, не оспариваются.

Истцом не указано какими действиями, бездействием нарушены права неопределенного круга лиц, Российской Федерации ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд предлагал истцу уточнить исковые требования, указав какими действиями, бездействиями ответчика Федерации ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушены права неопределенного круга лиц, Российской Федерации. 

Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., предлагаемые судом действия не совершены.

С учетом изложенного, правовой природы деятельности ответчика ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, то, что оно не является стороной материально-правовых отношений в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23, п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в отношении объекта, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и с одновременной государственной регистрации прав, в случае если права зарегистрированы в ЕГРН. 

При этом в любом случае, для осуществления кадастрового учета в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо предоставление акта кадастрового инженера. 

Согласно ст. 23 Федерального закона № 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

С учетом изложенного, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, которым визуально нахождение объекта в пределах земельного участка не установлено, не отвечает требованиям допустимости доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность предоставить акт кадастрового инженера, оформленный в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", лежит на истце.

Суд неоднократно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. откладывал судебные заседания для представления истцом допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Акт кадастрового инженера истцом не представлен.

Из материалов дела следует, что по сведениям ДГИС по адресу: 

<

адрес> находится действующий объект - кафе ФИО9 по данным технического паспорта, собственником объекта недвижимости - кафе по адресу: 

<

адрес> являлся кооператив «Зарница», что согласуется со сведениями из ЕГРН, о том, что объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Истцом достоверные сведения о местоположении относительно границ земельного участка, характеристике спорного объекта, его собственнике не представлено, противоречие между требованиями – снятие с учета несуществующего объекта и общедоступными сведениями о наличии по этому же адресу действующего кафе не устранено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц в удовлетворении исковых требований к КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей», ТУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании нежилого здания - кафе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № прекратившим свое существование, снятии объекта с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук