Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

ее представителя – адвоката ------ Спиридонова В.Н., представившего ордер ----- от дата, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на наследственное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с учетом последующего уточнения требований с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2, умершему дата, адрес. 

Исковое заявление мотивировала тем, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере -----., а также проценты в размере -----. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 на праве собственности принадлежала адрес, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест. Указанная квартира являлась единственным жилым помещением, принадлежащим должнику, в связи с чем на нее не было обращено взыскание. дата ФИО2 умер. Единственным наследником после его смерти является дочь ФИО3 При жизни ФИО2 всячески уклонялся от исполнения решения суда и погашения задолженности, предпринял ряд мер по сокрытию своего имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата долг ФИО2 был признан общим долгом с его бывшей супругой ФИО7 и с последней взыскано -----. Долг в указанном размере погашен ФИО7 Таким образом, сумма долга ФИО2 согласно справке ------ по состоянию на дата составляет -----. Спорная квартира является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Ее стоимость согласно заключению составляет -----., что несоразмерно сумме долга. С ------ ----- г. по настоящее время ФИО3 никаких денежных сумм не внесла в счет погашения долга по обязательствам ФИО5, что свидетельствует как об отсутствии желания, так и об отсутствии возможности сделать это. 

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по долгам наследодателя передано в Ленинский районный суд г.Чебоксары (л.д.-----). 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель Спиридонов В.Н. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что долг ФИО2 был признан общим с ней обязательством, и с нее была взыскана половина долга ФИО2 в сумме -----. Указанная сумма долга была оплачена ею ФИО1 

Третьи лица – представители Калининского и Ленинского РОСП г.Чебоксары, ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ООО «Быстрые деньги», ОАО АКБ «Росбанк», ГУ УПФ РФ в г.Чебоксары, ИФНС России по г.Чебоксары, нотариус ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно части 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство (именно на него обращается взыскание) признается принадлежащим наследнику (ответчику по делу) со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ)

В силу пункта 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст.1163 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

В частности из п. 4 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Совокупность указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что по заявлению взыскателя (одного из взыскателей) судом может быть определен такой способ исполнения исполнительного производства как обращение взыскания на имущество должника, не исполняющего в добровольном порядке решение суда.

В соответствии со ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес в адрес, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи, заключенного дата между ФИО2 и ФИО1, права собственности на указанную квартиру за ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 -----. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -----., в пользу ФИО12 – ----- (л.д.-----).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ----- по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере -----., государственную пошлину – -----., с дата проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ставки рефинансирования -----% годовых от суммы оставшегося долга в размере ----- руб. ----- коп. до дня его фактического возврата; взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -----. (л.д.-----).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ----- постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании недействительными: договора определения долей от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО2, договора дарения от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО2 ----- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, и применения последствий недействительных сделок в виде возврата жилого дома и земельного участка в совместную собственность бывших супругов ФИО11, определения долей на праве общей долевой собственности, признании долговых обязательств ФИО2 совместными с ФИО7, обращении взыскания на ----- долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО7 денежных средств в размере -----., отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. решение Калининского районного суда г.Чебоксары от дата г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании долговых обязательств ФИО2 совместными с ФИО7, взыскании с ФИО7 денежных средств в размере -----. отменено и в указанной части принято новое решение, которым постановлено признать долг ФИО2 перед ФИО1 на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ----- по делу № ----- и от -----. по делу № ----- общим обязательством с ФИО7; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 долг в размере -----.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме -----. В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ----- оставить без удовлетворения. 

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ----- по гражданскому делу № ----- постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- коп., расходы на оплату государственной пошлины – -----

------ были возбуждены сводные исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. 

Из свидетельства о смерти ----- -----, выданного адрес Республики дата следует, что ФИО2 умер дата (л.д.-----).

Удержания по исполнительным документам производились из пенсии ФИО2, однако они прекращены с дата в связи с его смертью. По состоянию на дата невзысканная с ФИО2 общая сумма задолженности составляет 711 082 руб. 67 коп. (л.д.-----). 

В делах нотариуса нотариального округа г.Чебоксары ФИО9 имеется наследственное дело ФИО2, умершего дата По данному наследственному делу от дочери ФИО3 поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.-----). 

В состав наследственного имущества входит адрес, принадлежащая ФИО2 на праве собственности (л.д.-----). 

В целях сохранности имущества судебным приставом-исполнителем дата был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного объекта (л.д.-----).

Учитывая положения ст.ст.1152, 1153, 1157, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

По исполнительному производству в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на ФИО3 (л.д.-----), в связи с чем исполнительное производство передано в ------

Согласно информации, представленной ------ задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству ----- в пользу ФИО1 на дата составляет -----., из них основной долг – -----., проценты ----- коп. (-----). 

------ 

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности должнику ФИО2, умершему дата, адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости ----- 

Истец, предъявляя требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, должен доказать наличие задолженности и отсутствие у должника иного имущества.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости указанной квартиры определением суда от дата по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «------» (л.д.-----). 

Согласно экспертному заключению ----- ООО «------», рыночная стоимость жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: адрес, - -----. (л.д.-----). 

Спора о стоимости квартиры между сторонами не имеется. 

Вышеуказанные решения суда обращены к исполнению, на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени обязанность должника перед ФИО1 по выплате денежных средств не исполнена. Отношения, связанные с исполнительным производством, носят длящийся характер, с момента принятия указанных решений по иску ФИО1 к ФИО2 прошло более семи лет, однако никаких действенных мер по погашению задолженности должник не предпринимал.

В данном случае квартира, находящаяся в собственности умершего должника ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности у ФИО2 перед ФИО1 подтверждается, доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ФИО2 из приведенных выше решений судов, вступивших в законную силу, а также доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца в рамках сводного исполнительного производства, суду не представлено, право собственности должника ФИО2 на квартиру подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принятие ответчиком имущества наследодателя в порядке наследования доказано, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

На основании вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество должника обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Для рассматриваемого случая действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, исковые требования ФИО1 об определении начальной продажной цены имущества удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика о том, что размер задолженности умершего ФИО13 перед истцом ФИО1 равен ----- не принимается во внимание, так как не подтверждается допустимыми доказательствами, а также опровергается информацией, представленной судебным приставом-исполнителем. 

Ссылка на несоразмерность стоимости квартиры и размера задолженности ФИО2 перед истцом не обоснована.

Так, согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «------». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1, как на сторону, заявившую ходатайство. Истцом произведена оплата проведенной экспертизы в размере ------ коп. (л.д.-----).

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, экспертиза ООО «------» проведена, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина в размере ----- исходя из цены иска -----. (размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 согласно информации, представленной ------). Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 размер задолженности по состоянию на дата равен ------ Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов 8 559 руб. 32 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, умершему дата, адрес путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении начальной продажной цены адрес в размере ----- - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 559 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки, по оплате судебной экспертизы – 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Возвратить ФИО1, проживающей по адресу: адрес, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 612 (Четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 68 копеек, внесенную на основании чека-ордера Чувашия ------ на счет УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики) № 40101810900000010005, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКТМО 97701000, ИНН 

<

***>, БИК 049706001.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 г.