УИД № 66RS0008-01-2018-000569-52 Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 мая 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Мега-Инвест» ФИО2 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил 

<

№> от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил 

<

№> Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии 17 января 2019 года в 15:56 часов в ходе обследования территории Дзержинского района г. Нижнего Тагила установлено, что ООО «Мега-Инвест» ненадлежащим образом содержит фасад здания № 29 по ул. Ильича, что выразилось в отсутствии адресной таблички, чем нарушены требования п. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11 Правил благоустройства территории г.Н.Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 города № 77.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества ФИО2 подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административным органом – административной комиссией Дзержинского района г.Н.Тагил проверка в отношении Общества проведена не в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ, а именно, в отсутствие каких-либо заданий и правовых оснований, что исключает возможность использования полученных в ходе проверки материалов в качестве доказательств административного правонарушения. Предостережение, мотивированное представление о проведении внеплановой выездной проверки в адрес руководителя административного органа не направлялось, предписание об устранении выявленных нарушений Обществу не выдавалось. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия Общество не уведомила, чем было нарушено право юридического лица на защиту. Кроме того, защитник просил суд в случае установления факта доказанности вины Обществе в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание, или назначить Обществу наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Мега-Инвест», а также представитель Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 59, 60)

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 03 ноября 2017 года № 107-ОЗ) предусмотрена ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 Правил благоустройства территории г.Н.Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 города № 77, собственники зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В п. 1 ст. 11 Правил благоустройства регламентирована установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Однако лицо, которое должно осуществить установку таких указателей на фасаде здания, не являющегося жилым домом, в этой норме не указано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2019 года в ходе обследования территории Дзержинского района г. Нижний Тагил главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству МКУ Администрации Дзержинского района ФИО3 установлено, что на фасаде нежилого отдельно стоящего задания № 29 по ул. Ильича отсутствует адресная табличка, что было ею зафиксировано в Акте обследования, фотографиях (л.д. 37, 38-40).

Нахождение данного нежилого помещения в собственности ООО «Мега-Инвест» с 18 апреля 2014 года подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГИС ЕГРН от 18 января 2019 года (л.д. 43).

08 февраля 2019 года по факту выявленного правонарушения специалистом ФИО3 в отношении ООО «Мега-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». (л.д. 50).

Оценив добытые по делу доказательства, Административная комиссия пришла к выводу о совершении ООО «Мега-Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При этом, согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В статье 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 03 ноября 2017 года № 107-ОЗ) приведены основания для привлечения к административной ответственности – непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов, а также непринятие мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома).

Таким образом, диспозиция статьи 13 Закона № 52-ОЗ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов в виде альтернативных действий, ни один из которых юридическому лицу не вменен административным органом. 

Кроме того, анализ приведенной нормы свидетельствует о том, данным нормативным актом ответственность за непринятие мер по наличию и установке адресной таблички на фасаде здания нежилого помещения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ООО «Мега-Инвест» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила 

<

№> от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик