САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6136/2023 Судья: Ястребова О.А.

Дело № 1-160/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Патроновой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого ФИО2 - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Васильева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года, которым

СКЛАДАНОВСКИЙ ЯРОСЛАВ ФЁДОРОВИЧ 

<

...> судимый 26 января 2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на оставшийся срок – 1 (один) год 9 (девять) месяцев окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении в виде заключения под стражей постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено направить под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени его содержания под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления его в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2, адвоката Васильева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что он полностью возместил причинённый материальный ущерб путём передаче потерпевшему похищенного мобильного телефона; на его иждивении находится 

<

...> ребёнок, и длительное лишение свободы ФИО2, являющегося единственным кормильцем, поставит его семью в тяжёлое материальное положение. Указывает, что до заключения под стражу оказывал помощь своей 

<

...> матери, 

<

...>. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...> ребёнка, состояние здоровья близких родственников ФИО2, его положительная характеристика по месту содержания под стражей, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе.

При определении размера наказания за каждое из преступлений судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.. 2 ст. 158 УК РФ, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступления совершены в период испытательного срока по приговору суда об условном осуждении, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы, о необходимости отмены условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, и правомерно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Вид исправительного учреждения определён судом с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, назначенное наказание вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года в отношении СКЛАДАНОВСКОГО ЯРОСЛАВА ФЁДОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья