Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 марта 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В., 

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора Щербина Г.В., ФИО1,

рассмотрев дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> генеральный директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Гавань И.С.о Советско-гаванского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой 

<

адрес> по обращению гр.ФИО2 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «Управляющая компания Лососина» (далее - ООО «УК Лососина»), связанной с управлением многоквартирными домами, а именно в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено, что прибор учета тепловой энергии в 

<

адрес> находится в неисправном состоянии, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как в соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. 3.2.3 Руководства по эксплуатации РЭ №- 

<

данные изъяты> теплового счетчика КМ-5 подать теплоноситель в трубопровод под рабочим давлением и в направлении, совпадающем с указанным стрелкой на первичном преобразователе, проверить герметичность соединения первичных преобразователей расхода, давления и защитных гильз ТП с трубопроводом. Течь и даже просачивание не допускаются. Вместе с тем, согласно акта установки оборудования узлов учета тепловой энергии в МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен прибор учета тепловой энергии КМ-5. Ввиду отсутствия горячего водоснабжения в летний период времени на территории рп. Лососина, не соблюдены технические условия по монтажу и вводу в эксплуатацию прибора учета теплой энергии. Таким образом, данные основания послужили выходом из строя прибора учета тепловой энергии по вине управляющей компании. Также, ООО "УК Лососина" не своевременно приняла меры по выводу из эксплуатации прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) и демонтировало его для проверки и ремонта лишь спустя 3 недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не учтены данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарущении, что повлекло принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление не подлежащим отмене.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал доводы протеста.

Представитель юридического лица ООО «УК Лососина» - генеральный директор ФИО1 пояснил, что указанный в постановлении прокурора прибор учета тепловой энергии пришел в неисправность из-за неправильного его подключения организацией-подрядчиком, прибор демонтирован и направлен на завод-изготовитель для проведения ремонта и поверки, и в настоящее время установлен и работает. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, сами по себе проверочные действия сотрудниками Советско-Гаванской прокуратуры не зафиксированы ни в одном процессуальном документе, за исключением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, фиксация результатов проверки свелась к простому упоминанию о неработоспособности измерительного прибора учета тепловой энергии и не более того.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ: 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы протеста не основаны на событии административного правонарушения, указанном в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном процессуальном документе не указано когда и какие именно действия (бездействие) управляющей компании совершались с нарушением лицензионных действий. 

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в 

<

адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.