дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью С.Е.В. в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

06.04.2017 года около 17 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Е.В. Осуществляя задуманное, в эти же сутки в 21 час 25 минут ФИО1 прошел к дому 

<

адрес> края, где в тот момент возле ограды дома находилась С.Е.В. ФИО1, ничего не говоря, подошел к С.Е.В. и нанес ей два удара руками по лицу. От полученных ударов С.Е.В., потеряв равновесие, упала на землю на спину. Затем ФИО1 нанес один удар ногой по левой стороне живота С.Е.В. В результате этих действий ФИО1 причинил С.Е.В. повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки по нижнему ее полюсу, с внутрибрюшным кровотечением, с развитием посттравматической анемии (малокровия), которое отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. и законный представитель потерпевшей ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е.В. в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 110),данными о психических отклонениях ФИО1 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжкого. Характеризуется он положительно, состоит в фактических брачных отношениях. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и способно достичь цели уголовного наказания. 

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: пару кроссовок, следует передать по принадлежности ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей в уголовном деле в интересах ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшей в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, передать ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова