Дело № 1-20/2020 (1-472/2019;)

64RS0044-01-2019-003936-24

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 04.05.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

Дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.Н., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А.Н. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт тайного хищения 12 сентября 2019 года в дневное время кошелька с денежными средствами в размере 40 000 рублей, принадлежащих М.А.Н., и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего М.А.Н. следует, что 12 сентября 2019 года в дневное время в 

<

адрес> города Саратова он с Ф.М.Н., Ф.Е.М., М.Е.А. и И.В.А. распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов он обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами в размере 40 000 рублей, о чём сообщил присутствующим, после чего М.Е.А. и ФИО1 ушли. 

Аналогичные сведения содержатся в заявлении М.А.Н. от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого И.В.А., который 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут совершил кражу принадлежащего ему бумажника, в котором находились денежные средства в размере 40000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф.Е.М. и Ф.М.Н., 

<

Дата> они находились по адресу: г. Саратов, 1-ый 

<

адрес>, вместе с М.А.Н., М.Е.А. и ФИО1 В вечернее время М.А.Н. обнаружил пропажу своего кошелька с денежными средствами в размере 40 000 рублей. ФИО1 периодически оставался один в комнате, где произошло хищение. (т. 1 л.д. 52-55, 99-101)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М.Е.А., 

<

Дата> примерно в 16 часов они с ФИО1 приехали по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время М.А.Н. сообщил о пропаже кошелька с денежными средствами. После этого они с ФИО1 поехали домой, подходя к которому она случайно дотронулась до кармана штанов, надетых на ФИО1, в котором лежал предмет, похожий на кошелек. Спустя несколько дней ей от ФИО1 стало известно, что последний похитил кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 16-18)

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Саратова. (т.1 л.д. 5-8)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего М.А.Н. изъят кошелек. (т. 1 л.д.63-66)

Протокол осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен кошелек. (т. 1 л.д. 67-69)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя счёл необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение банковской карты и водительского удостоверения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, в срок до 

<

Дата> загладить вред, причиненный преступлением, в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

– кошелек, пластиковую карту 

<

данные изъяты>», водительское удостоверение – оставить по принадлежности потерпевшему М.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов