Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 марта 2026 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 17 часов 15 минут ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно в проезде 2 Алейском, в районе /// края, ФИО3, двигаясь по /// в сторону ///, в пути следования перед маневром разворота вне перекрестка не подал сигнал поворота, при выполнении данного маневра не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху для транспортного средства, не уступив ему дорогу, который двигался в попутном направлении сзади, начав опережение, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1. После столкновения мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода, находящегося слева на краю дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, +++ года рождения, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 +++ составлен протокол об административном правонарушении ... ..., деяние ФИО3 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 пояснила, что очевидцем ДТП не она была, поскольку была на работе. Ей позвонила младшая дочь, сказала, что ее сын Потерпевший №1 сломал ногу, было переломано две кости полностью, по его ноге проехал мотоцикл. После чего, она вызвала скорую помощь, несовершеннолетнего Потерпевший №1 увезли в больницу, сделали 2 операции, предстоит еще одна операция, должны вытащить спицы. У ФИО7 еще четверо детей, ей никто не помогает, материальной помощи от ФИО3 не поступало. По наказанию ничего не могу пояснить, так как у ФИО3 нет водительских прав.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершение указанного административного правонарушения признал. Пояснил, что он взял скутер у племянника, чтобы проверить ездит он или нет. Когда он поднялся в горку, увидел детей, дальше решил не ехать, чтобы не напугать их, так как они были рядом с дорогой. Когда он начал поворачивать, не включил сигнал поворота, после чего начал совершать маневр. После дорожно-транспортного происшествия скорую помощь он не вызывал, вред, причиненный в результате ДТП не возмещал, с родителями несовершеннолетнего потерпевшего не связывался, поскольку ему было стыдно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Факт совершения ФИО3 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 17 часов 30 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака по /// в сторону ///. В районе /// ФИО3 начал разворачиваться, в этот момент движущийся сзади него мотоцикл допустил столкновение с его транспортным средством. После столкновения транспортное средство сместилось, и он допустил наезд на пешехода (ребенка), стоящего у калитки дома. После ДТП он поднял ребенка и отнес отцу, после чего уехал, потому что испугался.

Дополнительно ФИО3 пояснил, что перед маневром разворота он занял крайне левое положение, то есть, несмотря на отсутствие дорожной разметки, он определил середину проезжей части и примерно на этой середине начал маневр разворота. Включал ли он сигнал поворота он не помнит, боковые зеркала заднего вида на его транспортном средстве отсутствуют, и он не оборачивался, чтобы посмотреть, двигались ли сзади него другие транспортные средства. Из-за того, что у его транспортного средства отломан глушитель, звук очень громкий и он не услышал звук движения, который раздавался позади движущимся мотоциклом.

ФИО3 ехал со скоростью около 25-30 км/ч и перед совершением маневра поворота, еще сбавил скорость. Он увидел, что слева у забора у края проезжей части играет группа детей, по этой причине и решил развернуться, чтобы их не напугать громким звуком работы скутера, то есть, он начал маневр разворота, не доезжая до детей. Когда он начал разворот, произошло столкновение с движущимся позади него мотоциклом, в результате чего он упал на асфальт, а второе транспортное средство продолжило движение и допустило наезд на ребенка. Сам момент наезда он не видел (л.д. 44);

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 17 часов 15 минут он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по ///, в направлении ///, впереди него в попутном направлении двигался скутер под управлением мужчины. Когда они приблизились к дому ... на проезде 2м Алтайском, водитель скутера начал снижать скорость, ФИО1 решил, что он хотел полностью остановиться и принял решение обогнать его. В это время ФИО1 двигался со скоростью 40-45 км/ч, так как водитель скутера двигался с меньшей скоростью, он начал опережение именно на этой скорости (40-45 км/ч), то есть не менял ее. Неожиданно для ФИО1 водитель скутера начал маневр разворота вне перекрестка, при это не подав сигнал поворота налево, в этот момент расстояние между ними было около 27 м, а водитель скутера занял крайне левое положение, он двигался примерно на середине своей полосы, ФИО1 при этом, опережая его, не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он сразу применил торможение, подал водителю скутера звуковой сигнал и попытался его объехать слева, то есть, вывернуть руль немного налево, однако избежать столкновения не удалось. Скутер и его водитель упали на асфальт, а ФИО1 продолжил движение. Слева у забора на краю проезжей части стояла группа детей, в этом месте нет тротуара (л.д. 46);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в ходе рассмотрения дела, согласно которым +++ в 17 часов 15 минут ее сын Потерпевший №1 гулял в сопровождении троих ее детей, а также других детей, которых было около 20 человек. Дети возвращались с детской площадки по домам по /// по правому краю проезжей части по ходу своего движения, в данном месте обочина отсутствует. Навстречу им двигались скутер и мотоцикл, поэтому дети прижались к забору, часть детей зашли в углубление, расположенном в месте расширения дороги, у гаража одного из домов. Сын ФИО7 - Потерпевший №1 шел именно впереди в сопровождении младшего брата и друга, и прижался к забору в месте, где забор находился в непосредственной близости к краю проезжей части. Ее сын среагировал, оттолкнул младшего брата, чтобы его защитить от мотоцикла, но запнулся обо что-то и упал, в этот момент подросток на мотоцикле переехал ногу ее сыну, он заплакал. После ДТП ФИО7 разговаривала со всеми детьми, присутствовала на месте ДТП, но никто из них момент столкновения транспортных средств не видел (л.д. 49);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей средней треть левой голени (Малоберцовой, большеберцовой) со смещением костных отломков. Указанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-x недель и могли возникнуть +++, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов (л.д. 55-57);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксировано транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 16-21);

- протоколом об административном правонарушении ... ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 85).

При этом протокол об административном правонарушении ... ... от +++ составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания законного представителя потерпевшего ФИО7 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО3 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, а также наличия у ФИО3 инвалидности 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им и другими лицами новых противоправных деяний.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья Е.В.Бабичева