Дело № 12 –547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при составлении протокола не присутствовали, факт управления автомобилем не видели. На бумажном носителе указана дата регулировки прибора – 31.10.2018 г. и дата поверки – 25.09.2019 г., то есть указаны разные даты; алкометры, являющиеся средствами измерения, необходимо подвергать метрологической поверке один раз в 6 месяцев, что в данном случае не соблюдено. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа возражал против удовлетворения жалобы, постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года считает законным и обоснованным. 

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 г. в 00 часов 30 минут на проспекте Октября г.Уфы, в районе дома 184, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Пунктом 22 Инструкции определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентированный ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ФИО4 соблюден. ФИО1 протокол об административном правонарушении не подписал, свои объяснения указывать отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2019 г. 02 АП № 012943; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 857024 от 01.12.2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 059174 от 01.12.2019 г. и показаниями алкотектора (л.д. 6); протоколом 02 ЕУ № 363102 о задержании транспортного средства от 01.12.2019 г.; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО5 от 30.08.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02АН № 020414 от 01.12.2019 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2065 от 01.12.2019 г. 

Так, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного врачом ГБУЗ РНД № 1, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило 0,921 мг/л.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 в данных документах не указывал. Также данный факт ФИО1 не отрицал в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Понятые ФИО6, ФИО7 удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при составлении протокола не присутствовали, факт управления автомобилем не видели, является несостоятельным. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым мировой судья не усмотрел. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Х. Тухбатуллина