Дело № 2-2088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 ноября 2017 года в размере 56000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства – 2413 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 56000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты долга, расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 1952 рубля 41 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2017 года ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 56000 рублей с условием возврата до 25 декабря 2017 года. До настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернула, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась путем направления судебного извещения заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав истца и его представителя, оценив все доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 

<

адрес> общей стоимостью 2490000 рублей, при этом 1490000 рублей оплачивались за счет собственных средств, которые оплачивались в день подписания договора, и 1000000 рублей за счет кредитных средств (л.д. 41-42).

При этом, также 21 ноября 2017 года ответчиком ФИО2 была написана расписка на сумму 56000 рублей со сроком возврата до 25 декабря 2017 года в счет оплаты долга за дом (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 21 ноября 2017 года им не была получена денежная сумма в размере 1490000 рублей в полном объеме от ФИО4, возврат ему /ФИО1./ не доплаченных денежных средств в сумме 56000 рублей обязалась произвести ФИО2, фактически она взяла данные денежные средства в долг. 

Ответчик обязательства по расписке от 21 ноября 2017 не исполнила, до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по расписке от 21 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 56000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 2413 рублей 75 копеек из расчета ключевой ставки Банка России 7,75 %, судом указанный расчет проверен и признан верным.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2413 рублей 75 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу приведенных норм с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по договору займа в размере 56000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части, начиная с 17 июля 2018 года по день фактической выплаты долга.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средства по день вынесения решения суда, поскольку расчет данных требований суду не представлен, проценты по день фактической выплаты долга взысканы с 17 июля 2018 года, то есть со дня следующего за днем окончания расчета процентов, представленного истцом. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в размере 10000 рублей. Кроме того, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 рубля 41 копейки при подаче иска (л.д. 6) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 21 ноября 2017 года в размере 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года – 2413 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1952 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга в размере 56000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты должником суммы долга или его соответствующей части, начиная с 17 июля 2018 года по день фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий