УИД 21RS0024-01-2025-003793-65

№2-3007/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3316612 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 3048058 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом – 213108 руб. 58 коп.; пени в связи с неуплатой основного долга – 38816 руб. 91 коп.; пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 16628 руб. 35 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67216 руб., обращении взыскания на 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2868800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 3054630 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем вопреки условиям договора ответчик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Требование банка о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последней возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 3054630 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1, 2, 3, 4, 7, 12 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заёмщик приняла на себя обязательство уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> % в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (далее – квартира).

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последней перед банком образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3316612 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 3048058 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом – 213108 руб. 58 коп.; пени в связи с неуплатой основного долга – 38816 руб. 91 коп.; пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 16628 руб. 35 коп.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что заёмщик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору, банк на основании ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о намерении расторгнуть кредитный договор, путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи соответствующего требования в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности. 

Данные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заёмщик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме 3316612 руб. 03 коп.правомерны, подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку заявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, стоимостью 4370000 руб., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщик систематически не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 3586000 руб.

При таких обстоятельствах, залоговая стоимость квартиры равна 

<

данные изъяты>

Учитывая приведённые нормы материального права, суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2868800 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для организаций - 20000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67216 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3316612 (три миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 3048058 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом – 213108 руб. 58 коп.; пени в связи с неуплатой основного долга – 38816 руб. 91 коп.; пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 16628 руб. 35 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67216 (шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) руб. 

Обратить взыскание на 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2868800 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2025 года.