УИД № 11MS0009-01-2020-006306-64 Дело №10-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., 

с участием: государственного обвинителя Егорова А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2020, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 17.03.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания, 

осужденный 22.10.2020 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (содержащийся под стражей по данному уголовному делу в период с 14.10.2020 до 30.11.2020), 

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут 16.09.2020 ФИО1, находясь в гипермаркете «...», расположенном на 1 этаже в ТРЦ «... по адресу: ..., ..., ..., тайно, умышленно похитил со стеллажей указанного магазина принадлежащие ООО «... кофе стоимостью 553,53 рубля, набор ручек стоимостью 48,17 рублей, набор ручек стоимостью 55 рублей, освежитель воздуха стоимостью 146,98 рублей, колбасу в количестве 2 штук общей стоимостью 80,50 рублей, колбасу в количестве 2 штук общей стоимостью 157,12 рублей, сосиски в количестве 2 штук общей стоимостью 353,76 рубля, хлеб стоимостью 21,59 рубль, набор карандашей стоимостью 10,44 рублей, 12 шариковых ручек общей стоимостью 72,12 рубля, конфеты стоимостью 219,34 рублей, конфеты стоимостью 297,68 рублей, носки в количестве 8 единиц общей стоимостью 314,88 рублей, носки стоимостью 39,36 рублей, станки для бритья стоимостью 210,44 рублей, а всего на общую сумму 2580,91 рублей. После чего ФИО1 попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

Осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, полагая возможным свое исправление при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. 

Государственным обвинителем Егоровым А.А. на апелляционную жалобу осужденного были поданы возражения, в которых он указал на законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора и справедливость назначенного осужденному наказания, в связи с чем, просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Володина Н.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2020 в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. 

Государственный обвинитель Егоров А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: явка с повинной, в качестве которой расценено добровольно данное ФИО1 16.09.2020 объяснение, в том числе, содержащее ранее неизвестные правоохранительным органам сведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных показаний при его допросах; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольного возврата похищенного имущества потерпевшему у мирового судьи не имелось, поскольку совершенное ФИО1 преступление было пресечено сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято при его последующем личном досмотре.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Невозможность исправления ФИО1 без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивирована мировым судьей. С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, вывод мирового судьи является обоснованным. При этом, в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Весте с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наряду с влиянием назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, была учтена при определении срока наказания и позволила применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были учтены при его вынесении.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание. По своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную мировым судьей в приговоре ошибку при указании на дату рождения малолетнего ребенка ФИО1, поскольку датой рождения последнего является не ... год, а ..., что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции сведениями и является основанием для изменения приговора. В то же время, устранение допущенной мировым судьей ошибки при указании даты рождения малолетнего ребенка ФИО1, основанием для снижения назначенного осужденному наказания не является.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

постановил:

приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Устранить допущенную в приговоре мирового судьи ошибку при указании на дату рождения малолетнего ребенка ФИО1, считать датой рождения малолетнего ребенка осужденного - 12.03.2018. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. 

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев