Дело № 2-129/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000017-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 и В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 13.08.2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Opel ASTRA, г.р.з 

<

....>, собственником которого является В., совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, г.р.з. 

<

....>, под управлением ФИО2

15 августа 2023 ФИО2 обратился в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи причинением вреда имуществу, и истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 97900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92718 от 21.08.2023.

В соответствии с полисом ОСАГО №..., выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с В. в отношении использования а/м Оpel ASTRA, г.р.з 

<

....> водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор №... заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем).

Следовательно, на собственника а/м Opel ASTRA, г.р.з 

<

....> как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания В. помимо его воли, не имеется, следовательно, В. предоставил ФИО1 возможность пользоваться а/м Opel ASTRA, г.р.з 

<

....> не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО1 

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 и В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14-16 Федерального закона от 25.03.2002 №40, ст.ст.15, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО1 и В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 97900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании стати 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года отказано в принятии искового заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в части требований к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку из копии записи акта о смерти №... усматривается, что В., ДАТА, умер ДАТА, что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. 

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что с иском согласен. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно материалов дела, 13 августа 2023 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Opel ASTRA, г.р.з 

<

....>, и ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Ceed, г.р.з. 

<

....>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВМД России по г. Твери, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о ДТП, объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, вину в совершении административного правонарушения он признал. 

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком 

<

....> были причинены механические повреждения, что подтверждено актом № 1132583 осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со сведениями МРЭО ОГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel ASTRA, г.р.з 

<

....> принадлежал В.., автомобиль Kia Ceed, г.р.з. 

<

....> принадлежал ФИО5 

Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 застрахована не была, в связи с чем они были привлечены к административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel ASTRA, г.р.з 

<

....> В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (страховой полис №...), в связи с чем собственник автомобиля Kia Ceed, г.р.з. 

<

....> ФИО5 обратилась к истцу с заявлением об убытке и выплате страхового возмещения.

Материалами выплатного дела подтверждено, что истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 97900,00 рублей (платежное поручение №92718 от 21.08.2023).

Как следует из договора страхования ОСАГО (полис №...) водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Opel ASTRA, г.р.з 

<

....>.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 10 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, иск ФИО4, и ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

На ФИО1 возложена обязанность передать истцам автомобиль ОПЕЛЬ P-J Астра, государственный регистрационный знак 

<

....>, два комплекта ключей зажигания, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного автомобиля. 

Факт владения ФИО1 автомобилем ОПЕЛЬ P-J Астра, в том числе на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, установлен решением суда. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами проверки КУСП №5941 от 05.12.2023 также подтверждено, что 28.05.2023 В. собственноручно составил доверенность на имя брата ФИО1 на право пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством. 

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым является ФИО1

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заявленным истцом размером причиненного ущерба, поскольку ответчиком данный ущерб не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 97900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения №143102 от 11 декабря 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 97900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в paзмере 4000 рублей 00 копеек, а всего 101900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Василькова 

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 года