Дело № 2-88/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 29 декабря 2019 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обязании совершить действия по заключению соглашений и выдаче платежных документов,

Установил:

ФИО4 предъявила иск к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обязании совершить действия по заключению соглашений и выдаче платежных документов, который мотивировала тем, что согласно Ордеру на жилую площадь в общежитии от 03 июня 1998 г., выданного администрацией города Мыски, ФИО6 и членам его семьи: ФИО5, ФИО7, ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. Согласно Справке о зарегистрированных лицах, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица:ФИО6;ФИО5; ФИО7; ФИО4; ФИО1;ФИО2. В настоящее время, поскольку она и ответчики являются сособственниками одного жилого помещения, и все в нем зарегистрированы, то обязанность по уплате за коммунальные услуги должна быть возложена в равных долях.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в Многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В настоящее время, согласно приложенным к заявлению справкам с ООО «Теплоснаб», ООО «УК Центр», ООО «Водоресурс», у собственников образовалась задолженность по уплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей сумме 76 167,77 руб.

Поскольку она одна имеет стабильный официальный доход, обязательства по погашению образовавшейся задолженности легли на нее. Ее заработная плата составляет 12 000 рублей, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она обращалась в ресурсоснабжающие и коммунальные организации с требованием о разделе лицевого счета жилого помещения между всеми собственниками, однако ей указано, что разделить лицевой счет могут только по заявлению и согласию всех сособственников, либо по решению суда.

Ответчики отказываются разделить лицевой счет и в то же время не оплачивают коммунальные услуги. 

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит : определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому нанимателю; обязать коммунальные организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7.

В судебном заседании истица иск уточнила, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому нанимателю и -обязать коммунальные организации: ООО «Управляющая компания «Центр»,ООО «Техноснаб», ООО «Водоресурс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг н обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7. На уточненный исковых требованиях истица настаивала. 

Представитель истца ФИО8 пояснила, что ответчики длительное время уклоняются оплачивать коммунальные услуги, имеется судебный приказ о взыскании задолженности, истица платит только свою долю, в связи с чем, просит удовлетворить требования.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получают, в суд не явились, их место нахождение не известно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчиков представляет адвокат Аксенова Т.Ю. которая пояснила, что считает требования не обоснованными, из представленных документов видно, что в квартире зарегистрировано вместе с истицей 6 человек, являются ли они членами семьи либо сособственниками доказательств не представлено, оснований определять порядок несения бремени оплаты коммунальных услуг по 1/ 4 доли на каждого из ответчиков и ? доли на истицу не имеется, истица не доказала, что именно в таком порядке следует распределит обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг. Из требований об обязании заключить соглашен я не понятно какое соглашения и на каких условиях, кроме того, считает, что у истца нет права требовать заключить ООО «УК «Центр», ООО «Теплоснаб» и ООО «Водоресурс» соглашения с каждым из ответчиков. Просит в иске отказать.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «УК «Центр», ООО «Теплоснаб», ООО «Водоресурс» /л.д.32/.

Представитель ООО «УК «Центр» ФИО9, действующая на основании доверенности, в суде пояснил, что не возражает по иску, считает возможным разрешить дело на усмотрение суда.

Представитель ООО «Теплоснаб» ФИО10, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что не возражает по иску, считает возможным разрешить дело на усмотрение суда.

Представитель ООО «Водоресурс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Истица ссылается на владение квартирой в 

<

адрес> на праве собственности с ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7, однако доказательств тому истица не представила, в ходе рассмотрения дела пояснила, что имеется только ордер на жилую площадь в общежитии на имя ФИО6./л.д.7/, документов на право собственности не имеется, таковые отсутствуют.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение было выделено ФИО6 по договору социального найма.

В представленной не заверенной ксерокопии бланка ордера указание на состав семьи нанимателя отсутствует, имеется с обратной стороны дописка о составе семьи, которая также не заверена надлежащим образом, представлена в ксерокопии, в связи с чем данный документ не может быть принят судом во внимание, его подлинник для сверки суду не представлен.

Справками о задолженности по коммунальным услугам/л.д. 9,10/ подтверждается, что на дату их выдачи18.12.2018года задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> имелась.

Сведения о наличии долга в настоящее время, т.е. на дату подачи иска и рассмотрения дела не имеется.

Согласно справки о зарегистрированных по 

<

адрес> /л.д.13/ видно, что в квартире на 27.12.2018 года зарегистрированы по месту жительства истица- ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Сведения о зарегистрированных по данному адресу в настоящее время истицей не представлено.

Представитель ответчика ООО УК «Центр» подтвердил, что все ранее указанные лица зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

Таким образом, установлено, что в квартире по 

<

адрес> зарегистрировано по месту жительства 6 человек, в том числе ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также зарегистрированы ФИО1, ФИО2. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 ЖК РФ.

Договор социального найма заключен ФИО6 с Администрацией г. Мыски. 

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истица в установленном законом порядке получила согласие всех членов семьи на изменение договора социального найма.

Также истцом и не представлено доказательств того, что ООО УК «Центр», ООО «Водоресурс» и ООО «Теплоснаб» на балансе которых не находится вышеуказанное жилое помещение, наделены правом изменять договора социального найма, разделять лицевые счета.

Таким образом, указанная квартира не может считаться квартирой коммунального заселения, поскольку вся спорная квартира предоставлялась ФИО6 на основании решения Администрации г. Мыски, в дополнение на его членов семьи. т.е. на всю семью, в том числе и на истца, а поэтому в данном случае не возможно заключение договора социального найма на конкретную комнату.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Кроме того, фактически в требованиях об обязании заключения соглашения по оплате коммунальных услуг с каждым из зарегистрированных в спорной квартире, истец просит изменить договор социального найма, определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по ? на каждого.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на долю в квартире социального использования, если только эта квартира не отнесена к коммунальному заселению. При этом счет по оплате коммунальных услуг заключается на основании ордера, а следовательно, и изменяется при изменении договора социального найма.

Поскольку спорная квартира не относиться жилому помещению коммунального заселения, исходя из положений ст. ст. 6, 62, 82 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в удовлетворении исковых требований истице следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 82 которого не предусматривает право нанимателя требовать заключения с ним договора социального найма на долю жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по изложенным в иске основаниям и как следствие определение порядка участия в оплате коммунальных услуг по ? доли на каждого из ответчиков и истицу.

При этом суд учитывает, что в квартире зарегистрировано шесть человек, доли которых в пользовании жилым помещением не определены, доказательств тому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала обстоятельства на которые ссылается, в том числе о наличие оснований и нарушения своих прав, учитывая наличие у нее права на подачу иска о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиками, суд приходит к выводу о не обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому нанимателю и обязании коммунальные организации: ООО «Управляющая компания «Центр»,ООО «Техноснаб», ООО «Водоресурс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг н обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено 29.01.2019года

Судья: И.В. Казакова