УИД № 75RS0010-01-2021-000284-26

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее медицинское образование, вдовца, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение частей особо ценного дикого животного, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, охраняемому международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В 2018 (точная дата и время в ходе дознания не установлены) у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение рогов сайгака (Saiga tatarica). С целью реализации преступного умысла на незаконное приобретение рогов сайгака ФИО2 прибыл на рынок, расположенный в центре пгт. Забайкальск, Забайкальского края с целью покупки рогов сайгака, предварительно зная, что незаконное приобретение и хранение рогов сайгака запрещены законом. Находясь на рынке, ФИО2 познакомился с неизвестным гражданином, который сказал, что сможет познакомить его с гражданином, занимающегося продажей рогов сайгака. Ориентировочно в феврале 2019 года ФИО2 позвонил мужчина из 

<

адрес> с номера № представился ФИО1 и сказал, что может организовать продажу в больших объемах рогов сайгака. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла на незаконное приобретение рогов сайгака отправился на 3 дня в 

<

адрес> и проживал по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 41 минуту по московскому времени ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение рогов сайгака, умышленно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо зная, что сайгак (Saiga tatarica) приказом Государственного комитета экологии Российской Федерации от 19.12.1997 г. №569 включен в Красную книгу Российской Федерации, а оборот сайгака (Saiga tatarica) и его частей в Российской Федерации в соответствии с Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен, с целью незаконного приобретения рогов сайгака осуществил денежный перевод в размере 500 000 рублей на банковскую карту, выданную на имя супруги ФИО10 №), тем самым приобрел 105 штук рогов сайгака общим весом 21,8 кг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с достигнутой договоренностью, после получения от ФИО2 банковского перевода в размере 500 000 рублей на банковскую карту, выданную на имя супруги ФИО10 №), осуществил отправку почтового отправления «Почта России» ФИО2 21,8 кг. рогов сайгака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО2, что отправил рога сайгака весом 21,8 кг. почтовым отправлением «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил посылку с рогами сайгака в почтовом отделении пст. 

<

адрес>, далее положил ее в свой автомобиль марки А 21 Вортекс ФИО3, государственный регистрационный знак № 75. Сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого в автомобиле марки А 21 Вортекс ФИО3, государственный регистрационный знак № 75 под управлением ФИО2 изъят полипропиленовый мешок, в котором находились 2 картонные коробки с предметами в виде рогов животного весом 21,8 кг. в количестве 105 штук. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, представленные на экспертизу, являются рогами сайгака (Saiga tatarica), окостенелыми, необработанными, в количестве 104 экземпляра и нижней частью (обрезком) рога сайгака в количестве 1 экземпляра. Сайгак (Saiga tatarica) относится к роду Сайги, семейству Полорогих (Антилоп), отряду Парнокопытных (Artiodactyia), классу Млекопитающих (Mammalia). Представленные на экспертизу рога принадлежат не менее 54 особям сайгака.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», такса для исчисления размера ущерба добывание одной особи сайгака составляет 60 000 рублей. Сумма ущерба за 54 особей самцов сайгака (Saiga tatarica) составляет 3 240 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978, сайгак (Saiga tatarica) входит в Перечень особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей 226.1 и 258.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Фирсанов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – совершение незаконного хранения частей особо ценного дикого животного, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, охраняемому международными договорами Российской Федерации, соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил незаконное хранение частей особо ценного дикого животного, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, охраняемому международными договорами Российской Федерации и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, пожилой возраст, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, не судимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2 преступления, отсутствие судимости, данные о его личности, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание в виде обязательных работ не достигнет целей наказания в виду пожилого возраста подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО2 при отсутствии отягчающих, его пожилой возраст, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание подсудимому условным. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, связанного с подрывом экологической безопасности окружающей среды, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку вещественные доказательства – рога сайгака, являются предметами, запрещенными к обращению, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 105 рогов сайгака (Saiga tatarica) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов