Судья Востров А.А. дело № 22-6337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Гуляевой О.С.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного Князева Д.Ю. посредством видеоконференц-связи

адвоката Голинченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Князева Д.Ю. 

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Князева Д.Ю., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Князева Д.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Голинченко Е.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении представления начальника ИК-1 и ходатайства осужденного о замене осужденному лишения свободы более мягким видом – исправительными работами; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года Князев Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.11.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания истекает – 13.04.2024.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Постановлением суда от 14 сентября 2023 года в удовлетворении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного отказано, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 80 УК РФ безусловных оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его ходатайства и представления начальника ИК-1. Осужденный ссылается, что судом не в полной мере учтены данные о его поведении – трудоустроен на швейном производстве, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Красносулинского городского прокурора Ростовской области Ивановым Я.С. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у осужденного поощрений и наличие 1 взыскания. При принятии решения судом учтено, что ФИО1, как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях; участвует в работах согласно ст. 106 УИК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения. 

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.