Дело № 7-33(2)/2025

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 февраля 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Гордиенко Виктории Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 октября 2024 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г. Тамбова Тамбовской области Гордиенко В.С. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2025 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 28 октября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что 14.02.2024 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт № 2/1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для приспособления жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребности инвалида ФИО1 и обеспечения условий доступности для инвалида по адресу: 

<

...>, подъезд 2.

Срок выполнения работ по контракту - 10.04.2024 года. 

Работы по разработке проектно-сметной документации приняты 16.04.2024 года.

28.06.2024 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «ММС» заключен контракт № 13/4-А на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по вышеуказанному адресу. 

Работы выполнены в полном объеме и приняты МКУ «Дирекция жилищных услуг» 11.11.2024 года.

Согласно договору от 01.03.2018 года № 3/06-16 ООО «Экоград» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> А.

МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес ООО «Экоград» направлено письмо о необходимости 19.11.2024 года прибыть для подписания акта приема-передачи комплекта документов на установленный стационарный наклонный подъемник для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживания. 

Однако в установленное время представитель ООО «Экоград» не явился. 26.11.2024 года и 02.12.2024 года МКУ «Дирекция жилищных услуг» были повторно направлены письма в адрес ООО «Экоград» для подписания акта приема-передачи комплекта документов.

В связи с отказом ООО «Экоград» от принятия документов, 12.12.2024 года подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Тамбова об обязании ООО «Экоград» принять комплект документов на установленный стационарный наклонный подъемник с прямой траекторией движения, ввести его в эксплуатацию и обеспечить надлежащее содержание данного оборудования в соответствии с действующим законодательством.

Автор жалобы считает, что в данном случае в действиях администрации г. Тамбова Тамбовской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Заявитель также полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Тамбова Тамбовской области от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Автор жалобы Гордиенко В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 040442961, выданного 2 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Тамбова во исполнение решения, вступившего в законную силу 31 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 5 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 19067/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида 2 группы ФИО1 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 года с администрации г. Тамбова Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 13 сентября 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

16 сентября 2024 года в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 октября 2024 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия администрации г. Тамбова Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда было установлено, что администрацией г. Тамбова Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией г. Тамбова Тамбовской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. 

Доводы заявителя о том, что работы по установке стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по вышеуказанному адресу были выполнены в полном объеме и приняты МКУ «Дирекция жилищных услуг» 11.11.2024 года, а также о том, что ООО «Экоград» не подписан акт приема-передачи комплекта документов на установленный стационарный наклонный подъемник для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживания, не освобождают администрацию г. Тамбова Тамбовской области от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора вступившего в законную силу решения суда, которое на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания исполнено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Тамбова Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Тамбова Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гордиенко В.С. в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов