Дело №

(следственный №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «05» ноября 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Салагаевой О.И., 

<

данные изъяты> А.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 С,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 С,В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 С,В.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А.Л.Е., возникших на почве ссоры с ней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес А.Л.Е. 1 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив А.Л.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В момент причинения данных телесных повреждений, 

<

данные изъяты> могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии, что ее передняя поверхность грудной клетки слева была доступна для нанесения травмирующих воздействий. 

<

данные изъяты> передней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты>, согласно п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С,В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, гуляя совместно с сожительницей А.Л.Е., встретили его дядю С.Н.Л., к которому зашли в гости. С.Н.Л. купил водки, которую они втроем распивали у дяди. После этого он позвал А.Л.Е. домой, но она отказалась идти. Они с сожительницей начали разговаривать на повышенных тонах, но это была не ссора. Он решил ее или напугать, или пошутить. В куртке у него был черный складень, лезвие у него тоже черное, и его не было видно. Он держал нож, положив палец на лезвие, чтобы нечаянно не уколоться. А.Л.Е. вместе с дядей сидела на диване, он – в кресле, которое находится в двух метрах от дивана на противоположной стороне. Он подошел к 

<

данные изъяты>, в этот момент она сидела. Дядька сидел рядом. А.Л.Е. сидела ближе к столу, а дядя сидел ближе к выходу. Он вытащил правой рукой нож, хотел припугнуть сожительницу, А.Л.Е. захотела ему дать пощечину, она начала вставать, он держал ее за плечо, и нож ей вошел чуть-чуть в область груди. Она сама наткнулась на нож. Поначалу никаких признаков не было, и даже ничего видно не было. Нож он сразу убрал. Через несколько минут стало все заметно, пошла кровь. Нож он убрал в карман, так как сразу не понял, что она наткнулась на нож. Кровь пошла не сразу, а через несколько минут. Они дозвонились до мамы, пришла их знакомая, которая до пенсии работала медиком, оказала первую медицинскую помощь. Затем уже приехала «скорая помощь», и экипаж дежурной полиции. Когда его начали выводить из дома, он за сигаретой в карман полез, и почувствовал, что там еще лежит нож. Он с испугу взял нож, и бросил в огород, возле крыльца. Потом, когда давал показания, он сказал, что место, куда выбросил нож, покажет. В настоящее время они продолжают проживать с 

<

данные изъяты>, она его простила. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 С,В., данные им при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 С,В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника С.О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около15:00 часов, он с сожительницей А.Л.Е. пошел в гости к своему родственнику ФИО12, он проживает в 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО3 пошел в магазин, где купил спиртного – водку, они втроем - он, его сожительница ФИО4 и ФИО12 стали употреблять спиртное, в доме никого кроме них не было. Спиртное они распивали в зале, он при этом сидел на кресле, которое расположено с правой стороны от входа в зальную комнату, а его сожительница и ФИО12 сидели на диване, который расположен с левой стороны от входа в зальную комнату, при этом Николай сидел справа от Людмилы. Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.Л.Е. произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, он сильно разозлился, поэтому подошел к ФИО4, и стал кричать на неё, она при этом сидела на диване в зале, рядом с ней на диване сидел ФИО12 справа от неё, в этот момент он вытащил из внутреннего кармана своей кожаной куртки складной нож, который случайно у него оказался при себе, т.к. он его не выложил дома, и правой рукой ударил А.Л.Е. один раз ножом в левую область груди. Ударил А.Л.Е. ножом т.к. разозлился на нее. А.Л.Е., когда находится в алкогольном опьянении, всегда его провоцирует на конфликт, оскорбляет его нецензурной бранью. На момент, когда он ударил А.Л.Е. ножом, на ней было надеты: майка синего цвета, джинсы синего цвета и куртка бело-серого цвета, на нем были надеты черные джинсы и кожаная черная куртка. Затем он положил нож в правый внутренний карман своей куртки, и ушел на улицу, покурить. Через некоторое время в дом Николая приехала его мать С.О.А. и ФИО5, кто их вызвал, он не знает, наверно Николай. С.О.А. уложила А.Л.Е. в спальню на кровать, и вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и А.Л.Е. увезли в больницу, а затем подъехали к дому сотрудники полиции, которые его вместе с ФИО12 пригласили проехать в отделение полиции, когда он вышел из дома ФИО12, стоя на крыльце, он достал нож из кармана, и выкинул его в огород около веранды. Нож, которым он нанес удар А.Л.Е., был раскладной, с металлической ручкой черного цвета. Он признает, что нанес один удар ножом А.Л.Е. в область груди, так как она его вывела из себя, что его сильно разозлило, он понимает, что совершил преступление (л.д.29-32, 129-131).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 С,В. отрицал данные показания, пояснив, что, наверное, его неверно поняли, когда он давал показания. В судебном заседании он рассказывает, как было на самом деле. 

Вина подсудимого ФИО2 С,В. в том объеме, как это установлено в судебном заседании, нашла в суде полное подтверждение в показаниях 

<

данные изъяты>, свидетелей, в письменных материалах дела.

Так, 

<

данные изъяты> А.Л.Е. показала в судебном заседании, что ФИО2 С,В. ее сожитель, совместно проживают 9 лет, за время совместного проживания бывали конфликты. Когда ФИО2 С,В. выпивал, он мог прикрикнуть на нее, мог сказать, что убьет, но с ножом никогда не накидывался. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у его дяди, распивали спиртные напитки, выпили 2 бутылки водки. На этой почве поссорились, и когда она сидела на диване, Семенов стоял в комнате, они ругались, и вот так получилось. В процессе распития спиртного, она вышла в туалет, а ФИО11 подумал, что она ушла совсем, он потерял её, и поэтому рассердился. Когда она вернулась в зал, то его там не было, и немного погодя он вернулся в зал и спросил, где она была. Она ответила, что никуда не уходила. Ранее были случаи, что она могла без его ведома уйти домой, его оставляла в гостях. Поэтому у них начался конфликт. Он закричал, подлетел к ней, она и сама не поняла, что случилось. Ножа у него она не видела. Впоследствии узнала, что нож был складной, думает, поэтому его не было видно. Она его попросила успокоиться, он сказал, что сейчас успокоимся. Он ударил в область груди, но не сильно, она даже не почувствовала, и не поняла, что ударил ее ножом. Потом началась резкая 

<

данные изъяты>, она посмотрела и увидела у себя кровь. Она ему сказала, чтобы он вызывал скорую. Он пошел к своей матери. Сначала приехала его мать, привезла медика, и они оказывали первую помощь, так как было сильное 

<

данные изъяты>. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут, её госпитализировали. Она пролежала в больнице 10 дней. Сейчас между ними отношения нормальные. Она считает, что сама виновата в случившемся, не могла промолчать, когда надо, сама его спровоцировала.

ФИО2 С,В. признал вину, на коленях просил прощения у нее, так же просил прощения у ее детей. Она его простила, и сейчас они продолжают совместно проживать. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания 

<

данные изъяты> А.Л.Е., данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний А.Л.Е., данных в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных вследствие противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она вместе с сожителем ФИО2 С,В.. пошли в гости к ФИО12 который проживает по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО12, она и ФИО2 С,В. распивали спиртное, больше в доме никого не было. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 С,В. произошел скандал, у него случился 

<

данные изъяты> агрессии, она сидела в зале на диване, который расположен слева от входа, время было около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 С,В. подошел к ней и стал на неё кричать, нанёс ей правой рукой, в которой был нож, один удар в левую сторону груди. Где взял ФИО2 С,В.. нож, она не знает. У ФИО12 из стола он его не брал, видимо, нож у ФИО2 С,В.. был с собой. Указанный нож она описать не может, так как его не разглядела. После того, как ФИО2 С,В. ударил её ножом, он сразу ушел. Она не думала, что порез глубокий и не стала вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала мать ФИО2 С,В., уложила её на кровать в спальной комнате и вызвала скорую помощь, ФИО2 все время находился в доме, куда он дел нож, она не видела, он выходил из дома, но зачем, она не знает. Когда ФИО2 С,В. нанес ей удар ножом, в этот момент ФИО12 сидел рядом с ней на диване в зале и видел всё происходящее. Когда Семёнов нанес ей удар ножом, на ней было надета синяя майка, вязанный черный свитер и бело-серая куртка, которая была расстегнута, так же синие джинсы и черные колготки. 

После оглашения, 

<

данные изъяты> А.Л.Е. свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что ножа она не видела у ФИО2 С,В., предположила, что он нанес ей порез ножом. Она сама виновата, приподнялась и наскочила на нож.

<

данные изъяты> А.Л.Е. после допроса подсудимого ФИО2 С,В. ДД.ММ.ГГГГ показала, что весь конфликт спровоцировала она, пыталась дать ФИО2 С,В. пощечину, обозвала матами, она пыталась привстать, в это время у подсудимого в руках видимо был нож, который она не видела, и наткнулась на этот нож. 

Свидетель С.Н.Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к нему в гости пришел племянник ФИО11 вместе с сожительницей ФИО4, они были в состоянии алкогольного опьянения, он сразу пошел и купил в магазине две бутылки водки, они втроем у него дома стали употреблять спиртное, больше с ними в доме никого не было. Он с Людой сидел на диване в зале, Люда с Сергеем начали ссориться. Сергей вроде уходил домой, потом вернулся. Сергей ходил по комнате, они начали ругаться, из-за чего, он уже не помнит, так как ничего необычного не произошло. Потом он увидел у Люды кровь в области груди. Как ФИО2 С,В. нанес удар ножом А.Л.Е., он не видел, нож у подсудимого он увидел уже после того, как ФИО2 С,В. нанес удар 

<

данные изъяты> ножом. Он, ничего не спрашивая, сразу побежал вызывать скорую помощь, позвонил Наташе ФИО6, и попросил ее вызвать скорую. Потом приехала мать ФИО11 - ФИО7 с фельдшером ФИО5. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.Н.Л., данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний С.Н.Л., данных в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных вследствие противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости пришел племянник ФИО11 вместе со своей сожительницей А.Л.Е., они были в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу пошел и купил 2 бутылки водки в магазине, втроем стали употреблять спиртное, больше с ними в доме никого не было. Спиртное они распивали в зальной комнате, при этом он вместе с ФИО4 сидел на диване, расположенном слева от входа в зал, а ФИО11 в кресле, которое стоит справа от входа в зал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ФИО2 и ФИО4 стали ругаться, из-за чего, он не помнит. Он пошел к соседке ФИО8, и попросил её выгнать ФИО11 из его дома, т.к. он - ФИО2 С,В. его не слушал. Когда он вернулся в дом, ФИО2 С,В. продолжал ругаться с ФИО4, он опять сел на диван рядом с ФИО4. В этот момент ФИО2 С,В.. встал с кресла, подошел к ФИО4 и ударил её, как ему показалось рукой в область груди. Он сначала не понял, что произошло, но потом увидел у ФИО2 С,В.. в руке нож, нож был складной черного цвета, ФИО2 С,В.. сразу вышел на улицу, потом вернулся, он взял его телефон и стал звонить. Куда звонил, не знает, но через некоторое время к нему в дом приехала мать ФИО2 С,В. - ФИО7 и К.Г.С., они уложили ФИО4 на кровать в спальню, и потом вызвали скорую помощь. Когда ФИО4 увезли в больницу, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Крови на полу и диване в зале, где сидела ФИО4, он не видел, видел, как она держала руку в области груди, и видел кровь на её одежде. Куда дел ФИО2 С,В.. нож, после того как ударил им А.Л.Е., он не видел (л.д.48-50).

После оглашения показаний, свидетель С.Н.Л. пояснил, что следователю он давал правдивые показания. Вспомнил, что ФИО2 С,В. и ранее «гонял» А.Л.Е. с ножом. 

Свидетель С.О.А.. суду показала, что подсудимый ФИО2 С,В. приходится ей родным сыном, А.Л.Е. – сожительница ее сына, вместе они проживают продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера ей позвонили по телефону и сказали, что в доме ее деверя ФИО12, ссора сына с А.Л.Е.. Она села на машину и поехала туда, было уже темно, она шла с фонариком. Когда приехала, то увидела, что ФИО12 выходил из дома и матерился на сына и ФИО4. Когда она зашла в дом, то сын сидел на стульчике около печи, Люда стояла около двери, держала свои руки впереди. Она спросила у них, что происходит, что за ссора. Сын спросил, откуда она узнала про ссору. Потом Люда сказала, что у нее кровь и распахнула курточку. Она увидела, что у нее свитер в крови, проводила ее в спальню и положила на кровать, на 

<

данные изъяты> приложила полотенце и вызвала фельдшера ФИО5, потом стала дозваниваться до скорой помощи. Когда они с фельдшером Козловой обрабатывали 

<

данные изъяты>, Николай несколько раз подходил к ним, и спрашивал: «Что случилось?». Потом приехала скорая помощь и полиция. Когда она уложила Люду на кровать, сын был на кухне и заглянул в комнату и сказал ей: «ты чего там легла, что притворяешься? Я тебя не трогал». Потом сын рассказал, что ФИО12 выгонял его, и он уходил домой. Потом, около 9-и часов вечера, приходила к нему соседка, чтобы забрать телефон, который оставил внук, когда был в гостях. Он в это время спал дома, и разбудила его. Тогда он вернулся к ФИО12, и что дальше, он ничего не помнит, что происходило. Кто нанес удар ножом А.Л.Е., сын сказал, что не знает, 

он этого не делал. Когда Людмиле оказывала К.Г.С. первую помощь, Людмила говорила, что она напишет, что это она сама сделала, Сергей не виноват. Когда они трезвые, у сына и сожительницы все хорошо, но выпьют, и начинаются конфликты. Сын Людмилу ревнует, сейчас они продолжают жить вместе.

Свидетель А.Т.Г. суду показала, что 05.04.20190года она видела Сергея и Люду, они прошли к соседу ФИО12, это было около 3-х часов дня. Потом она занималась своими делами. Уже вечером, около 20-и часов, к ней прибежал ФИО12 и сказал: «помоги их выгнать. Пусть идут домой». Она спросила: «они пьяные уже?». Он ответил, что да, сам Николай тоже был пьяный. Она сказала, чтобы он подождал ее, что она придет. После этого Николай ушел домой, а она примерно через 10 минут пошла к нему домой, дернула за дверь, она была закрыта. Она постояла около 10-и минут, все было тихо. Посмотрела в окно, они сидели, разговаривали, и она тогда пошла домой. Позже она вышла во двор и увидела, что около дома Николая стояла машина. Она подошла к ФИО7 и спросила у нее: «что случилось». Она сказала: «Сережа пырнул Люду». Потом она зашла в дом, там была ФИО9 Степановна, она просила подождать скорую и помочь вынести Люду. Скорая помощь Люду увезла, и она ушла домой. На следующий день приехали сотрудники полиции, пригласили ее саму и ее сожителя М.Г.А., быть понятыми при изъятии ножа. Все происходило в доме у соседа у ФИО12, был ФИО10 был в полиции. ФИО11 показывал, где и кто сидел, что Люда сидела на диване, а он в кресле, что он «пырнул» ее ножом, и показал, что в область груди. Они потом вышли на улицу, сотрудники полиции все снимали на камеру, ФИО11 показал, что около крыльца в дыру он кинул нож. При них из этого места был изъят нож, это был складной нож темного цвета. ФИО2 С,В. парень с характером, но вежливый, всегда здоровается. При ней никогда не дрался, но от жителей деревни слышала, что они ругаются с сожительницей, когда пьяные. 

<

данные изъяты> спокойная, тихая, никогда не конфликтовала. 

Свидетель Б.Н.Н. показала в судебном заседании, что с подсудимым и 

<

данные изъяты> знакома, как с жителями деревни, конфликтов не было. Они и вместе жить не могут, и врозь не могут, всегда вместе, ходят под ручку. Бывает, что Люда уезжает на день-два к маме, но потом возвращается и они вместе. Все удивляются, как бы они не поругались, но на утро опять вместе, уже идут под ручку. 

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она была уже дома, ей поступил звонок по телефону, услышала голос ФИО12, но не было понятно, были какие-то голоса. Она спросила: «Коля, ты будешь говорить?». Часто бывает, что он вечером звонит и просит оставить ему утром хлеб. Она уже хотела положить трубку, и услышала голоса двух людей, они ругались. Она прислушалась и услышала голос ФИО11. Он говорил: «ты не знаешь где она, я ее все равно найду», и далее в таком формате. Звук временами терялся, то есть, если Сергей уходил в другую комнату, то звук терялся. Потом Николай говорит: «Сергей, ты иди домой, у тебя есть свой дом. Ты чего ко мне идешь? Живи у себя». Через некоторое время Сергей говорит: «я ее все равно найду». Николай ему говорит: «уматывай, иди к себе домой», и далее в таком тоне. Сергей говорил на грубых тонах, его, наверное, бесило, что он не мог найти ФИО4. Она тогда позвонила его матери - С.О.А. и попросила, чтобы она быстрее приехала и забрала сына. Голоса А.Л.Е. она не слышала. Раньше она не слышала, что бы ФИО11 с ФИО4 ругались при людях, они в деревне видят только готовые результаты. То есть, был случай, что Авдеева лежала в больнице по осени прошлого года, так как ФИО2 ее избил. Она долго пролежала в больнице, и они думали, что она в деревню больше «ноги не покажет». Но она с больницы вернулась в деревню, и все были в шоке. 

Свидетель М.Г.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия. Подойдя к дому № по 

<

адрес> у дома стояли сотрудники полиции, и его знакомый ФИО2 С,В. Как пояснил ФИО2 С,В.. в данном доме он совместно со своим дядей ФИО12, и со своей сожительницей А.Л.Е.. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, в ходе чего у ФИО2 С,В. произошел конфликт с сожительницей ФИО4, он достал нож и ударил ФИО4 в грудь. Так же ФИО2 С,В.. показал, куда он выкинул нож, которым ударил ФИО4. 

Свидетель К.Г.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов к ней обратилась за помощью С.О.А.., которая пояснила, что у сожительницы её сына ФИО11 ножевое ранение, подробности не рассказывала. Позвонила ей С.О.А., так как у нее медицинское образование, до пенсии работала в больнице фельдшером. Когда она приехала в дом по 

<

адрес>, С.О.А.. была уже там. Когда она зашла в дом, то увидела сожительницу ФИО2 С,В. А.Л.Е.., которая лежала на кровати. ФИО4 находилась в сознании, её одежда в районе живота была в крови. Когда она приподняла А.Л.Е. одежду, чтобы посмотреть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находилась с левой стороны грудной клетки, 

<

данные изъяты> кровоточила, она сказала С.О.А.., чтобы она вызывала скорую помощь, пока она обрабатывала 

<

данные изъяты> А.Л.Е.. Когда она пыталась спросить у ФИО4, что с ней случилось, А.Л.Е. отказалась отвечать на ее вопросы. Через некоторое время приехала скорая помощь, и А.Л.Е. увезли в больницу.

Свидетель Ч.Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ночную смену на скорой помощи 

<

адрес>. Вечером поступил вызов в 

<

адрес>. По приезду на вызов, около дома машину скорой помощи встретил мужчина, и следом из дома вышла женщина, которая проводила ее в дом. В спальной комнате в доме на кровати сидела женщина, её одежда была в крови. Она осмотрела 

<

данные изъяты>. При осмотре по передней поверхности грудной клетки, в области 2-3 межреберья слева находилась 

<

данные изъяты> с ровными разведенными кроями, на момент осмотра 

<

данные изъяты> не кровоточила. А.Л.Е. пояснила, что её сожитель ФИО2 С,В.. ударил её ножом, когда она сидела на диване. 

<

данные изъяты> была в состоянии алкогольного опьянения, её сожитель ФИО2 С,В.. также был в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи А.Л.Е. была доставлена в Гурьевскую районную больницу. 

Вина ФИО2 С,В.. подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от гр. А.Л.Е. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 С,В.. который, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часов находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>, нанёс ей один удар ножом в область груди, чем причинил А.Л.Е. тяжкий вред здоровью (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: 2 кухонных ножа, полотенце, простыня (л.д. 7-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является помещение ГБУЗ КО «Районная Гурьевская больница». В ходе проведение осмотра места происшествия в помещении ГБУЗ КО «Районной Гурьевской больницы» изъято: женская майка, носки, трусы мужские, колготки, джинсы синие, свитер вязанный, куртка женская белого цвета (л.д. 15-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: куртка кожаная черного цвета, джинсы черные, олимпийка синего цвета, ботинки зимние. Около 

<

адрес> обнаружено и изъято: нож металлический черного цвета «BOKER» (л.д.15-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО2 С,В.. добровольно указал путь к месту совершения преступления. В связи с чем, группа в составе подозреваемого ФИО2 С,В. его защитника, следователя выехали с территории ОМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле, и проследовала по направлению указанному ФИО2 С,В. а именно на 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, ФИО2 С,В.. указал на 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21-00 часов находился в указанном им доме, где нанес ножом один удар в область груди А.Л.Е.. После чего подозреваемый ФИО2 С,В.. прошел внутрь дома затем в зальную комнату, где в присутствии понятых указал на диван расположенный слева от входа в зал и пояснил, что ударил ножом А.Л.Е. в грудь именно в указанном им месте, когда ФИО4 сидела на диване. После чего подозреваемый ФИО2 пояснил, что орудие преступления – нож, которым он нанес ФИО4 удар в область груди, он выбросил на улице около веранды дома. Затем подозреваемый ФИО2 С,В.. вышел из 

<

адрес>, и указал место, куда он выкинул нож, указав на веранду дома расположенную слева от дома, где на момент проверки показаний на месте, около стены веранды на земле лежал нож черного цвета с надписью «BOKER», складной (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является: два кухонных ножа и один складной нож, куртка мужская кожаная, джинсы черного цвета мужские, олимпийка синего цвета мужская, ботинки черного цвета мужские, полотенце белое с пятнами бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так же изъятые по адресу: 

<

адрес>: женская майка синего цвета, свитер, вязанный черного цвета, куртка женская бело-серого цвета, образец крови 

<

данные изъяты> А.Л.Е. и контрольный образец марли, образец крови подозреваемого ФИО2 С,В. и контрольный образец марли. Осмотренные предметы упакованные опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 112-122);

- справкой о стоимости лечения (л.д. 103-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже черного цвета раскладном, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, какие-либо дальнейшие исследования крови не проводились ввиду её чрезвычайно малого количества. Следовательно, сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении её от какого-либо лица не представляется возможным (л.д. 70-73); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь 

<

данные изъяты> А.Л.Е. группы Ав, кровь подозреваемого ФИО2 С,В. группы Ва. В пятне на представленных на экспертизу джинсах черного цвета мужских обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> А.Л.Е., и не могла от подозреваемого ФИО2 С,В.. На куртке мужской кожаной, представленной на экспертизу, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А.В и Н, не найдены. Какие либо дальнейшие исследования этой крови не проводили ввиду её чрезмерного малого количества (л.д. 79-81); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с учетом результатов проведенного экспериментального-сравнительного исследования следует считать возможным причинения истинного колото-резанного повреждения на майке 

<

данные изъяты> клинком представленного на экспертизу складного ножа № (л.д. 87-93); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 

<

данные изъяты> передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом, согласно п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 99-100); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нож, обнаруженный при осмотре места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, является ножом туристическим и специальным спортивным, и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 108-109). 

Данные письменные доказательства судом проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам события преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Суд не учитывает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО2 С,В., поскольку он составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 С,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлена, подтверждается: показаниями самого подсудимого, 

<

данные изъяты>, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО2 С,В.. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Умысел ФИО2 С,В.. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека подтверждается использованием ножа как предмета, обладающего большой 

<

данные изъяты> способностью, достаточной силой нанесенного удара (причинение проникающего ранения), местом нанесения удара.

Суд полагает, что, исходя из исследованных доказательств, имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 С,В. и наступившими последствиями – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Л.Е., опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 С,В.., имела место ссора между подсудимым ФИО2 С,В.. и 

<

данные изъяты> А.Л.Е., в процессе которой был нанесен ФИО2 С,В.. удар ножом А.Л.Е., при этом отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны 

<

данные изъяты> А.Л.Е. 

У суда также нет оснований считать, что телесные повреждения А.Л.Е. причинены иными лицами, либо при иных обстоятельствах.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 С,В. – С.О.И. о том, что как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие прямого умысла у Семенова на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Л.Е., и тем самым образовывали бы в его действиях такой обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и действия С.М.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как А.Л.Е. приподнялась с дивана, и сама наткнулась на нож, который был в руках у ФИО2 С,В., и поскольку действия А.Л.Е. были для ФИО2 С,В. нежданными и внезапными, в связи, с чем ФИО2 С,В. не мог предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью, суд находит неубедительными. 

На предварительном следствии 

<

данные изъяты> А.Л.Е. показывала, что в ходе распития спиртного в доме у С.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО2 С,В. произошел скандал, у него случился 

<

данные изъяты> агрессии, она сидела в зале на диване, который расположен слева от входа, время было около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 С,В. подошел к ней и стал на неё кричать, нанёс ей правой рукой, в которой был нож, один удар в левую сторону груди. Где взял ФИО2 С,В.. нож, она не знает. У ФИО12 из стола он его не брал, видимо, нож у ФИО2 С,В.. был с собой. Указанный нож она описать не может, так как его не разглядела. После того как ФИО2 С,В. ударил её ножом, он сразу ушел. Она не думала, что порез глубокий и не стала вызывать скорую помощь.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> А.Л.Е. подтвердила, что они при распитии спиртного в доме С.Н.Л. конфликтовали с ФИО2 С,В., он кричал на нее. Она ему сказала: «может, успокоимся». Он ответил: «сейчас успокоимся». Как он ударил ее ножом в грудь, она просто не поняла, как именно это произошло. Он ударил в область груди, но не сильно, она даже не почувствовала. Потом началась резкая 

<

данные изъяты>, она посмотрела и увидела у себя кровь. Она сразу же обнаружила, что был порез, была кровь. Она была одета в свитере и куртке, и когда их приподняла, то увидела небольшой порез под грудью и кровь. 

И только после дачи показаний подсудимым ФИО2 С,В. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, 

<

данные изъяты> А.Л.Е. изменила свои показания, пояснив, что она сама привстала, собираясь дать пощечину ФИО2 С,В., и наткнулась на раскрытый нож, который в правой руке держал ФИО2 С,В. 

Данная версия и у 

<

данные изъяты> А.Л.Е., и у подсудимого ФИО2 С,В. возникла в ходе судебного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 С,В. пояснял, что около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.Л.Е. произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, он сильно разозлился, поэтому подошел к ФИО4, и стал кричать на неё, она при этом сидела на диване в зале, рядом с ней на диване сидел ФИО12 справа от неё, в этот момент он вытащил из внутреннего кармана своей кожаной куртки складной нож, который случайно у него оказался при себе, т.к. он его не выложил дома, и правой рукой ударил А.Л.Е. один раз ножом в левую область груди. Ударил А.Л.Е. ножом т.к. разозлился на нее. А.Л.Е., когда находится в алкогольном опьянении, всегда его провоцирует на конфликт, оскорбляет его нецензурной бранью (л.д.29-32, 129-131). 

Свидетель Ч.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что при осмотре 

<

данные изъяты> А.Л.Е. она обнаружила, что по передней поверхности грудной клетки, в области 2-3 межреберья слева находилась 

<

данные изъяты> с ровными разведенными кроями, на момент осмотра 

<

данные изъяты> не кровоточила. А.Л.Е. пояснила, что её сожитель ФИО2 ударил её ножом, когда она сидела на диване в зале в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, её сожитель ФИО2 также был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких пояснений, что 

<

данные изъяты> сама наткнулась на нож, находящийся в руках подсудимого, ни от кого не было. 

Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями 

<

данные изъяты> А.Л.Е., данными ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего, которые ей стали известны от самой 

<

данные изъяты> А.Л.Е.

Свидетели М.Г.А. и А.Т.Г., присутствующие понятыми при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подтвердили в судебном заседании, что при них ФИО2 С,В. пояснял и показывал, где и кто сидел в доме у С.Н.Л., как он сидевшую на диване А.Л.Е. ударил ножом в область груди.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями 

<

данные изъяты> А.Л.Е., данными ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего, которые им стали известны от самого подсудимого ФИО2 С,В.

Таким образом, не доверять показаниям свидетелей Ч.Н.В., А.Т.Г., М.Г.А. оснований не имеется, так как они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО2 С,В.. добровольно указал путь к месту совершения преступления, находясь на 

<

адрес>, ФИО2 С,В.. указал на 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21-00 часов находился в указанном им доме, где нанес ножом один удар в область груди А.Л.Е.. После чего подозреваемый ФИО2 С,В.. прошел внутрь дома затем в зальную комнату, где в присутствии понятых указал на диван расположенный слева от входа в зал и пояснил, что ударил ножом А.Л.Е. в грудь именно в указанном им месте, когда ФИО4 сидела на диване. После чего подозреваемый ФИО2 пояснил, что орудие преступления – нож, которым он нанес ФИО4 удар в область груди, он выбросил на улице около веранды дома. Затем подозреваемый ФИО2 С,В. вышел из 

<

адрес>, и указал место, куда он выкинул нож, указав на веранду дома расположенную слева от дома, где на момент проверки показаний на месте, около стены веранды на земле лежал нож черного цвета с надписью «BOKER», складной (л.д. 36-39). Никаких пояснений о том, что А.Л.Е. вставая, наткнулась на нож, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 С,В. не было.

Отрицание своей вины в совершении данного преступления ФИО2 С,В., утверждавшего в судебном заседании, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Л.Е., суд находит недостоверным и неубедительным, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания ФИО2 С,В., данные в судебном заседании о непричастности его к совершению данного преступления, суд расценивает как способ его защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Изменение показаний 

<

данные изъяты> А.Л.Е., показавшей, что она сама спровоцировала данный конфликт, и привстала с дивана, желая дать пощечину ФИО2 С,В., у которого в руке был раскрыт нож, и она на него сама наткнулась, а не ФИО2 С,В. ее ударил данным ножом, суд также расценивает, как желание 

<

данные изъяты> помочь избежать ФИО2 С,В. уголовной ответственности за содеянное

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2 С,В.., суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 С,В.., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей 

<

данные изъяты> не состоит; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 С,В.., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, где ФИО2 С,В. ранее работал, положительная характеристика и наличие награды при прохождении службы в рядах Российской Армии, состояние здоровья, мнение 

<

данные изъяты> А.Л.Е., простившей его, и не желающей строгого наказания для подсудимого, предприятие мер, направленных на заглаживание вреда перед 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств провоцирующее и противоправное поведение 

<

данные изъяты> А.Л.Е. на совершение подсудимым в отношении нее преступления, так как, по мнению суда, между подсудимым ФИО2 С,В. и 

<

данные изъяты> А.Л.Е. имел место конфликт, инициатором которого был сам подсудимый ФИО2 С,В., и ответная нецензурная брань со стороны 

<

данные изъяты> А.Л.Е. не являлась, как пояснили и подсудимый, и 

<

данные изъяты> в судебном заседании, неожиданной, так как данные выражения были нормой при разговоре между ними. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления ФИО2 С,В.. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО2 С,В.., поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 С,В.. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 С,В.. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье человека, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что ФИО2 С,В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 С,В.., и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 С,В. данное преступление совершил в период условного осуждения к исправительным работам, с удержанием 5% из заработка в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (при частичном и полном сложении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 С,В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката С.О.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку оснований для освобождения ФИО2 С,В. от их взыскания судом не установлено, имущественная несостоятельность ФИО2 С,В. ничем не подтверждена, отсутствие дохода и денежных средств у ФИО2 С,В. в настоящее время, учитывая его молодой трудоспособный возраст, не исключает возможности их получения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 С,В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 С,В.., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, избрать – заключение под стражей.

Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 С,В.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 С,В. процессуальные издержки за участие адвоката С.О.И. на стадии предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО2 С,В. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно, или путем использования видеоконференц-связи. 

Судья: Е.В. Метелица