Дело № 2-675/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000601-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

06мая 2019 года

гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства и взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительскогозайма, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – КПК «Кредитный союз «Солидарность» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства и взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.11.2017 между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского займа № (Далее - Договор займа). В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора займа ФИО1 был предоставлен заём на сумму 137 500 рублей, срок возврата займа до 02 ноября 2019 г. включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 40,00% годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.11.2017 г.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью).

Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов полученного ФИО1 займа, с которым она ознакомлена, и согласие, с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п.3.1. Договора о предоставлении потребительского займа № от 03.11.2017 г. заем обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 по договору № от 03.11.2017 г. о залоге транспортного средства.

На основании ст. 4 договора о залоге транспортного средства от «03» ноября 2017 г. № и п. 8 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ уведомил о начале обращения взыскания на легковой автомобиль легковой автомобиль PICANTO 2006 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, за счет, которого подлежат удовлетворению требования Залогодержателя.

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику 13.11.2018 г. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора займа.

Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику гашения займа не соответствуют. Всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 61 369 рублей, из которых 34 374 рубля направлены на погашение основного долга; 26 482 рубля - на погашение процентов за пользование займом, 513 рублей - на погашение штрафов.

Последний платеж был произведен 04.05.2018 г. в сумме 8 771 рубль.

18.01.2019 г. произведен зачет задолженности по займам, предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере 1 876 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

09.04.2018 г. произведен зачет задолженности по займам предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере 10 674 рубля в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и штрафам.

Согласно расчету, задолженность по данному займу на 25.01.2019 г. составляет 144 648 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу - 103 126 рублей; проценты за пользование займом - 28 186 рублей; неустойка (штраф, пеня) - 13 336 рублей.

С учетом того, что ответчик не только не предпринял ни каких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4.2. договора о залоге транспортного средства от «03» ноября 2017 г. №: Реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Закона о залоге, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, установленном пунктами 3 и 4 ст.28.1, залогодержатель оставляет за собой заложенное движимое имущество или продает третьему лицу (в том числе путем привлечения комиссионера) по цене, равной его рыночной стоимости или превышающей ее.

Право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя, в момент получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива - предусмотренные настоящим федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а так же для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «КС «Солидарность», Положением о членстве в КПК «КС «Солидарность» и Протоколом внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «КС «Солидарность» от 20.10.2018 г.: член Кооператива в рамках осуществления Кооперативом уставной деятельности вносит дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей и ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива.

Согласно ч.1 ст. 123.3 ГК РФ, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

01.06.2018 года между КПК «КС «Солидарность» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Т. (далее Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг №, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг (и).

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от «03» ноября 2017 г. №: легковой автомобиль PICANTO 2006 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 195 000 рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 144 648 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность» задолженность по договору займа в размере: 144 648 рублей в том числе: остаток задолженности по займу - 103 126 рублей; проценты за пользование займом - 28 186 рублей; неустойку (штраф, пеня) - 13 336 рублей. Дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 195,96 рублей, расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), в размере 3 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности, в размере 1 000 рублей.

Представитель истца КПК «КС «Солидарность»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в КПК «КС «Солидарность» на получение займа, на основании которого между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского займа № (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора займа ФИО1 был предоставлен заём на сумму 137 500 рублей, срок возврата займа до 02 ноября 2019 г. включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 40% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.11.2017г. (л.д.14).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью) (л.д.13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п.3.1. Договора о предоставлении потребительского займа № от 03.11.2017 г. заем обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 по договору № от 03.11.2017 г. о залоге транспортного средства (л.д.15-19).

На основании ст. 4 договора о залоге транспортного средства от 03 ноября 2017 г. № истец уведомил о начале обращения взыскания на легковой автомобиль легковой автомобиль PICANTO 2006 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, за счет, которого подлежат удовлетворению требования Залогодержателя.

Истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа13.11.2018 (л.д.20). Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, задолженность по данному займу на 25.01.2019 г. составляет 144 648 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу - 103 126 рублей; проценты за пользование займом - 28 186 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 13 336 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки завышенным, поскольку он несоразмерен относительно сумме основного долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Исходя из представленного расчёта, следует, чтонеустойка (штраф, пени) составляет 13 336 рублей, при сумме основного долга 103126руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить суммунеустойки до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа в сумме 136 312 рублей, а именно: остаток задолженности по займу в сумме 103 126 рублей;проценты за пользование займом в сумме 28 186 рублей; неустойку (штраф, пени) в сумме 5000 рублей.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № 03.11.2017 года истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль PICANTO 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, автомобиль марки KIA PICANTO 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1 был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 03.11.2017 года.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA PICANTO 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 195 000 рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, согласно п. 4.2. договора о залоге транспортного средства от 03 ноября 2017 г. №.

Согласно ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива - предусмотренные настоящим федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а так же для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «КС «Солидарность», Положением о членстве в КПК «КС «Солидарность» и Протоколом внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «КС «Солидарность» от 20.10.2018 г.: член Кооператива в рамках осуществления Кооперативом уставной деятельности вносит дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей и ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива.

Согласно ч.1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей и ежегодный членский взнос в размере 150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4195,96 рублей, подтверждается платежным поручением № от 11.02.2019 года (л.д.5) на указанную сумму.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4195,96 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательстваовозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), т.е. расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, котораяподлежалабы взысканию безучетаее уменьшения.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился за юридической помощью к ИП Т.., с которым 01 июня 2018 года был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.21-22), произведена оплата услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, составление расчета в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от06.02.2019 (л.д.33).

На основании п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг №, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг (и).

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность», сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа№ от 03.11.2017, состоящую из:

остатка задолженности по займу в сумме 103 126 рублей;

процентов за пользование займом в сумме 28 186 рублей;

неустойки (штрафа, пени) в сумме 5 000 рублей, 

а всего 136 312 (Сто тридцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» дополнительный членский взнос в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» ежегодный членский взнос в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 195 (Четыре тысячи сто девяносто пять) рублей96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей и расходы по составлению расчета задолженности в сумме 1 000 рублей, а всего 4 000 (Четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа, пени) в сумме 8 336рублейКредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Солидарность» отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 03 ноября 2017 г. №: легковой автомобиль KIA PICANTO 2006 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 195 000 рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 03.11.2017. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.