Судья Политко Ф.В. дело № 33-1211/2026

УИД 61RS0019-01-2025-004163-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что в результате мероприятий планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт занятия ФИО1 в отсутствии надлежаще установленных и оформленных прав граничащих с объектом собственности (земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) граничащих земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе по местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющиеся объектом государственной собственности, права в отношении которых не разграничены.

ФИО2 установила единое ограждение территории, включающей в себя местоположение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граничащей территории общего пользования в составе земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также разместила в юго-западной части огороженной территории объект капитального строительства с целевым назначением «гараж» (согласно схематическому чертежу характерные точки 9(:3у) - 10(:зу), что подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2025 г. №468).

Таким образом, ФИО2 нарушены имущественные права публичного образования на распоряжение землей.

Согласно решению Новочеркасского городского суда от 14.01.2022 г. ФИО2 надлежит освободить земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в фактических границах самовольно занятой территории, посредством демонтажа ограждения и объекта капитального строительства с целевым назначением «гараж», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Возбужденно исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 14.02.2023 на текущий момент не окончено.

13.02.2025 г. в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по местоположению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что меры к исполнению судебного решения ФИО2 не приняты, что подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2025 г. №468).

По состоянию на 13.02.2025 г. посредством огораживания ФИО2 образована единая территория исключительного пользования площадью 2824 кв.м. В состав территории исключительного пользования включены: ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», площадь 1200 кв.м., объект частной собственности; ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадь 600 кв.м, объект частной собственности; ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадь 600 кв.м, объект государственной собственности, права в отношении которого не разграничены; земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части территории общего пользования, в том числе территории противопожарного разрыва, общей площадью 424 кв.м., объект государственной собственности, права в отношении которого не разграничены.

Таким образом, ФИО2 в период с 09.02.2021 по 13.02.2025 использовала в отсутствии надлежаще установленного и подтверждённого права ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части территории общего пользования, в том числе территории противопожарного разрыва, общей площадью 424 кв.м.

Самовольно заняв и используя часть земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (объекты государственной собственности, права в отношении которых не разграничены), ФИО2 нарушены имущественные права муниципального образования городской округ «Город Новочеркасск» Ростовской области на получение доходов от использования земельных участков (земли).

Размер неосновательно сбережённых денежных средств эквивалентен сумме арендных платежей за соответствующий период фактического землепользования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 09.02.2021 по 13.02.2025 включительно в размере 45 629,91 руб.; суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вне образованных (учтенных) земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 09.02.2021 по 13.02.2025 в размере 27008,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 638,18 рублей в период с 01.03.2021 по 21.02.2025 включительно в размере 18 990,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 22.02.2025 по день погашения основного долга включительно.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельных участков за период с 23.07.2022 по 13.02.2025 включительно с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 32384 руб.; земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вне образованных (учтенных) земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 17647,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9714,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 22.02.2025 по день погашения основного долга включительно.

Также суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.02.2021 по 22.07.2022 и по требованиям о взыскании процентов за период с 01.03.2021 по 22.07.2022. Также указывает на то, что спорные земли, как и утверждает сам истец, являются землями общего пользования и истец не может извлекать выгоду, получать доход от использования проходов, проездов, пожарных разрывов, в связи с чем в данном случае отсутствует неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в результате мероприятий планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установил факт занятия ФИО2 в отсутствии надлежаще установленных и оформленных прав граничащих с объектом собственности (земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) граничащих земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе по местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющиеся объектом государственной собственности, права в отношении которых не разграничены.

ФИО2 установила единое ограждение территории, включающей в себя местоположение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граничащей территории общего пользования в составе земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также разместила в юго-западной части огороженной территории объект капитального строительства с целевым назначением «гараж» (согласно схематическому чертежу характерные точки 9(:3у) - 10(:зу), что подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2025 г. №468).

Согласно решению Новочеркасского городского суда от 14.01.2022 г. ФИО2 надлежит освободить земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в фактических границах самовольно занятой территории, посредством демонтажа ограждения и объекта капитального строительства с целевым назначением «гараж», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Возбужденно исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 14.02.2023 на текущий момент не окончено.

13.02.2025 г. в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по местоположению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что меры к исполнению судебного решения ФИО2 не приняты, что подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2025 г. №468).

По состоянию на 13.02.2025 г. посредством огораживания ФИО2 образована единая территория исключительного пользования площадью 2824 кв.м. В состав территории исключительного пользования включены: ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», площадь 1200 кв.м., объект частной собственности; ранее учтенный земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадь 600 кв.м, объект частной собственности; ранее учтенный земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадь 600 кв.м, объект государственной собственности, права в отношении которого не разграничены; земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН части территории общего пользования, в том числе территории противопожарного разрыва, общей площадью 424 кв.м., объект государственной собственности, права в отношении которого не разграничены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 в период с 09.02.2021 по 13.02.2025 использовала в отсутствии надлежаще установленного и подтверждённого права ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части территории общего пользования, в том числе территории противопожарного разрыва, общей площадью 424 кв.м., в связи с чем самовольно заняв и используя часть земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (объекты государственной собственности, права в отношении которых не разграничены), ФИО2 нарушены имущественные права муниципального образования городской округ «Город Новочеркасск» Ростовской области на получение доходов от использования земельных участков (земли).

Ввиду отсутствия у ФИО2 в спорный период вещного права на спорные земельные участки единственно возможной для нее формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Принимая во внимание положения ст.ст. 195, 199, 200 ГК Российской Федерации и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных за период с 09.02.2021 по 30.06.2022, в том числе и относительно дополнительных требований.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК Российской Федерации, ст.ст. 1, 65 ЗК Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска подлежат взысканию сумма неполученных публичным образованием доходов за использование земельных участков за период с 23.07.2022 по 13.02.2025 включительно с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 32384 руб.; земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вне образованных (учтенных) земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 17647,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9714,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 22.02.2025 по день погашения основного долга включительно.

В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос относительно судебных расходов.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным, законом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком в спорный период времени земельный участок без законных на то оснований, в том числе вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда от 14.01.2022 г. Факт пользования спорным земельным участком не оспаривался и самим ответчиком.

При этом, ответчиком, в нарушение приведённых правовых норм, не представлено доказательств правомерности использования земельного участка, находящегося в ведении истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку, как утверждает истец, земельный участок является землями общего пользования, то пользование им не может быть платным, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании приведённых выше правовых норм.

Как уже указывалось, пользование землей в Российской Федерации является платным, спорный земельный участок, право собственности на который не разграничено, находится в ведении и распоряжении КУМИ Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, в связи с чем использование ответчиком земельного участка в спорный период в своих целях также является платным. В силу отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, законных оснований для пользования ответчиком земельным участком не было, что является неосновательным обогащением.

Наличие правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств от пользования земельным участком либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

При таком положении доводы о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца являются неправомерными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части применения срока исковой давности и неверном расчете, повторяют позицию стороны, изложенную судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебногоактаапелляционным судом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не свидетельствуют об их незаконности, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения и на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.