Дело № 2-1745/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-010948-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 149 972 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4199 руб. 44 коп. В обоснование доводов указа, что 26.07.2012 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 193 926 руб. 40 коп. на срок 1462 дней под 36% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, согласно графику платежей в срок до 26.07.2016 года.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против применения срока исковой давности, указав, что договор не закончил свое действие, т.к. задолженность до сих пор не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4 явилась, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности,.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Данный договор был заключен, в том числе на условиях по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», о чем указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком (л.д. 23-26).

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 193 926 руб. 40 коп. на срок 1462 дней под 36% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, согласно графику платежей в срок до 26.07.2016 года.

Данный договор был заключен, в том числе на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 21-27).

В соответствии пунктом 6.3 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (п.6.3.1 Условий).

- либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2. Условий).

При этом в силу положений 6.8.2 и 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму комиссий за услугу, подлежащую уплате на дату оплаты заключительного требования и сумму плат за пропуск очередного платежа и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Пунктом 9.6. Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности в случае неисполнения заемщиком обязанности по плановому погашению долга.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк 26.01.2015 года направил ответчику заключительное требование, потребовав погасить задолженность, состоящую из непогашенной суммы основного долга и процентов, начисленных на дату оплаты заключительного требования до 26.02.2015 года (л.д. 31).

Требования банка, содержащиеся в заключительном требовании, клиентом исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, поскольку кредитный договор не закончил свое действие, т.к. задолженность не погашена до сих пор.

Изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного заключительного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (п. 5.2 Условий).

26.01.2015 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В заключительном требовании истец просил ответчика оплатить в полном объеме 149 972 руб. 02 коп. в срок до 26.02.2015 года (л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения заключительного требования установлен банком до 26.02.2015 года, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, т.е. с 27.02.2015 года и истекал 27.02.2018 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен 27.09.2021 года, т.е. уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд в 25.10.2022 года, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.02.2018 года.

При этом, истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11.08.2023 года.