Дело № 2-140/2025

33RS0009-01-2024-001046-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 марта 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (7749362082) от Дата обезл. в размере 78590,12 руб., состоящую из срочных процентов - 1704,94 руб., комиссии - 149 руб., просроченных процентов - 14052,78 руб., просроченной ссудной задолженности - 61423,16 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 293,22 руб., неустойки на просроченную ссуду - 518,57 руб., неустойки на просроченные проценты - 222,43 руб., штрафа за просроченный платеж - 226,02 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дата обезл. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 170000 руб., под 0 % годовых (при неисполнении условий договора -под 34,80 % годовых) сроком на 120 месяцев. ФИО1 принял обязательства по возврату и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 498990,56 руб. На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга перешли от первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу - ПАО «Совкомбанк» (соглашение об уступке прав (требований) № от Дата обезл.). Вместе с тем ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по расчету истца, у ФИО1 образовалась спорная задолженность, составляющая 78590,12 руб. Требование истца, адресованное ответчику, о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. Судебный приказ ответчиком отменен. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания. 

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны заключён договор потребительского кредита по карте № (далее по тексту Договор), с лимитом кредитования 170000 руб. на срок 120 месяцев. Процентная ставка по Договору определена в 0 % годовых (при неисполнении условий договора - 34,80% годовых). Договор заключен в электронном виде. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу условий кредитного договора задолженность по нему подлежала погашению путем внесения ФИО1 ежемесячных обязательных платежей в пользу банка

За нарушение заемщиками условий по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении долга или в размере 0,1% в день с 1-го дня просрочки исполнения требований (п.12 договора). 

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 в спорный период времени надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику он погашал не в полном объеме, допускал просрочки платежей. В связи с этим, по расчету банка, его задолженность по состоянию на 14.11.2024 составила 78590,12 руб., из которых 1704,94 руб. - срочные проценты, 61423,16 руб. - просроченная ссудная задолженность, 14052,78 руб. - просроченные проценты, 293,22 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 руб. - иные комиссии, 518,57 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 222,43 руб. - неустойка на просроченные проценты, 226,02 руб. - штраф за просроченные проценты. Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не приведено. Контр-расчета ответчиком суду не представлено. В связи с этим представленный истцом расчет принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено. 

На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга 22.02.2023 перешли от первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»истцу - ПАО «Совкомбанк» (соглашение об уступке прав (требований) № 3 от 26.06.2024).

Ответчик переход прав требования к ПАО «Совкомбанк» не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал Договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, соответствующий Договор подписан ФИО1, который с условиями Договора был согласен, требований о признании данного Договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер пени по Договору, заявленных к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере 78590,12 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 78590,12 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.