24RS0002-01-2019-003977-23

№2-3489/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при помощнике судьи Гундиной О.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк или Ответчик) договор кредитования № на получение потребительского кредита в размере 343300 рублей сроком до востребования. Кредит предоставлен для личных целей на потребительские цели. Тарифный план «Персональный кредит DOC 3.0: ПЛЮС». Годовая процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций – 24,90 %; за проведение наличных операций - 25 % годовых. Пункт 17 договора кредитования предусматривает порядок предоставления кредита: открытие ТБС, установление Лимита кредитования; выдача Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Кредитные денежные средства, по смыслу договора кредитования, зачисляются на ТБС, и с помощью кредитной банковской карты Visa Instant Issue заемщик пользуется кредитом по своему усмотрению, как наличным, так и безналичным способами. Карта Visa Instant Issue выдана потребителю Банком при заключении договора кредитования. Банк предложил на подпись заемщику следующие документы (в печатном исполнении и готовые к подписанию): договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Персональный кредит DOC 3.0: ПЛЮС», информационный лист по погашению кредита и иных платежей); согласие на дополнительные услуги. Истец, не разбираясь в юридических хитростях кредитных условий, подписала все представленные документы без каких-либо подозрений, т.к. ранее кредитовалась в данном банке. Позже при желании досрочно погасить кредит, она обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что Банк предоставил ей пакет услуг - Тарифный план «Суперзащита Пакет №». Плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей. В пакет № включены следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №-Детская» (по заявлению клиента); начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита» (Cash-back). В заявлении на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пакет № предоставляется без взимания платы. Плата в размере 65 000 рублей взимается только за выпуск карты и в рассрочку на 6 месяцев (в льготный период). Какие услуги включены в 65000 рублей и по каким категориям определяется стоимость данной карты, из заявления на открытие текущего счета не следует. ДД.ММ.ГГГГ плата в размере 65000 рублей была полностью оплачена истцом. При обращении в Банк для отказа от виртуальной карты, Банк сообщил, что отказ от карты не освобождает от оплаты данных услуг. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10000 руб. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу комиссию за выпуск карты Visa Instant Issue тариф «Суперзащита» пакет №» в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец суду пояснила, что при оформлении кредитного договора про оформление дебетовой карты, за выпуск которой она должна была заплатить 65000 рублей, ей никто не сказал, данной картой она пользоваться не была намерена. Об обязанности оплачивать стоимость карты она узнала когда собралась в банк для досрочного погашения кредита. После этого, она вынуждена была в течение шести месяцев оплачивать Банку в рассрочку стоимость виртуальной карты размере 65000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явился. Представителем ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 29), направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключила договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства на следующих условиях - Индивидуальные условия для кредита «Персональный кредит DOC 3.0: плюс». Истец была полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу. Истец самостоятельно по своему желанию оформила услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №»», так как у клиента имелось право выбора - оформлять данную услугу или отказаться от нее совсем. Выбор совершается путем проставления личной подписи, напротив выбранной заемщиком строки в «Согласии на дополнительные услуги». Участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. Подписывая заявление на открытие текущего банковского счета, истец подтвердила, что при предоставлении реквизитов карты (которые подтверждают выпуск карты), необходимых для совершения операций он обязуется произвести оплату за выпуск карты, составляющую 65 000 руб. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам, ежемесячный платеж составляет 11809,2руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющиго 5954,1 руб. На основании подписанного согласия (желания клиента) на оформление услуги «Суперзащита», клиенту была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Преимущество данной карты в наличии: Cash-Back на безналичные операции (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); начисление процентов на остаток денежных средств, выплачивается ежемесячно 3 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц), (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); возможность бесплатного снятия наличных в ВСП/банкоматах банка (любая сумма) и других банков (при сумме снятия от 3 тыс. руб.); интернет - и мобильный банк; SMS банк; дополнительная бесплатная «детская» карта, (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); коллективное страхование; страхование от мошенничества по дебетовой карте, (наличие данной услуги зависит от тарифного плана). При этом, участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. Кроме того, доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 25-28).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора кредитования и открытия текущего банковского счета в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, правоотношения между истцом и Банком по договору банковского счета являются потребительскими.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающих действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор кредитования № на получение потребительского кредита в размере лимита кредитования 343300 рублей сроком до востребования. Тарифный план «Персональный кредит DOC 3.0: ПЛЮС». Годовая процентная ставка по кредиту определена за проведение безналичных операций – 24,90 %, за проведение наличных операций - 25 % ( л.д.10-13).

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic) плата за оформление которой составила 800 руб. (л.д. 12).

При заключении кредитного договора 30.07.2018г. ФИО1 дала письменное согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно, на оформление услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №» и оплату услуги в размере 65000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. При этом предусмотрено бесплатное предоставление Банком услуг по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». В указанном согласии содержится указание на то, что заемщик уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условие кредитования (л.д. 36,37). 

В этот же день ФИО1 собственноручно подписала заявление на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» пакет №. По условиям указанного договора банком производится открытие текущего банковского счета №, выпуск к счету банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя, дальнейшее обслуживание которой производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составила 65 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. (л.д. 14).

В заявлении, подписанном ФИО1 и представленном банком указано, что при приобретении вышеописанной услуги банк предоставляет бесплатно клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (срок страхования 36 месяцев, страховая сумма – 500 000 руб.); выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash Back». Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора. Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). Также в заявлении указано, что ежемесячный платеж составляет 11809,20 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5954,10 руб., при этом указано, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. 

Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, договор текущего банковского счета, ФИО1 выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предоставление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» осуществлено на основании добровольного волеизъявления ФИО1 путем выбора соответствующего Пакета услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на открытие текущего банковского счета. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с чем доводы истца о нарушении банком права на свободный выбор услуги суд считает необоснованным. 

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитования N 18/0929/00000/402497 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет N 40№, куда произвел зачисление суммы кредита (л.д. 38). 

В период действия договора кредитования, истцом были осуществлены платежи банку за выпуск дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита» пакет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11809,18 руб.; и ДД.ММ.ГГГГ – 5957,10 рублей, итого в общей сумме 65000 рублей (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено досрочное погашение кредита (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес банка направлены заявления и обращение, в которых фактически уведомила банк об отказе от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг и просила возвратить ей незаконно удержанные денежные средства за выпуск карты в сумме 65 000 рублей, указав, что банк необоснованно удержал с неё завышенную плату за выпуск карты Visa Instant Issue. (л.д. 5-6,9). 

На поданное ФИО1 заявление Банком представлен ответ, в котором указано, что отказ от дебетовой карты не освобождает её от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг, а именно, платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг (л.д.7). 

Между тем, исходя из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, суд, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований у истца на отказ от договора и предъявления требования банку о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных фактически дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.5 Положения N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

В подтверждение доводов о том, что предоставленная истцу услуга является единой, комплексной и неделимой, а фактические расходы, понесенные банком в связи с предоставлением услуг в рамках пакета № «Суперзащита» составили 65000 руб. в виде единоразовой платы за выпуск карты, ответчик ссылается на подпись истца в заявлении о том, что услуга по выпуску карты им получена, а все остальные услуги в рамках пакета оказываются банком бесплатно. 

Между тем, исходя из буквального толкования содержания договора кредитования, согласия на дополнительные услуги, тарифов пакета «Суперзащита», заявления на открытие текущего счета, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора приобрела комплекс вышеописанных услуг. При этом получение данного вида услуг предполагает выпуск и дальнейшее обслуживание банковской карты Visa Instant Issue. Указание в заявлении и тарифах, на то, что с клиента взимается плата только за выпуск карты в размере 65000 руб., суд считает не соответствующими действительности, поскольку из существа договора следует, что плата за выпуск карты представляет собой оплату стоимости всего комплекса входящих в пакет № «Суперзащита» услуг, в том числе и за выпуск непосредственно карты без материального носителя (открытия текущего банковского счета).

В пользу данного вывода свидетельствует и то, что условиями заключенного с истцом кредитного договора предусмотрена плата за оформление карты с таким же наименованием Visa Instant Issue, но в размере 800 руб. (п. 15 индивидуальных условий).

Таким образом, услуги, входящие в пакет № «Суперзащита» не могут считаться оказанными в момент выпуска карты без материального носителя (открытия банковского счета), а обязательства Банка прекращенными с указанной даты. 

Следует также отметить, что договором банковского счета, заключенного в офертно-акцептной форме, предусмотрено предоставление дополнительных услуг по карте на период 36 месяцев, тогда как от получения данных услуг истец отказалась по истечении полутора месяцев после заключения договора. 

Из приобщенных стороной ответчика к материалам дела письменных документов не представляется возможным определить необходимый объем работ для оказания услуг истцу в рамках данного пакета: не определена стоимость каждой услуги в отдельности, норма времени, требуемая для обработки каждой операции, количество таких операций, количество человек, занятых в предоставлении указанного пакета, и так далее, что свидетельствует о не предоставлении банком истцу полной и достоверной информации о предоставленных в рамках пакета дополнительных услугах. ( л.д. 54). 

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из выписки по счету N 40№ (л.д. 38), какие - либо операции истцом по нему не производились. Кроме того, в представленных документах, в том числе, в правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», тарифах банка и общих условиях не содержится сведений, достаточных для использования клиентом данной карты для расчетов в интернете без специальных познаний. Так в договорной документации отсутствует информация о том, что виртуальная карта работает без пин-кода, а также о параметрах, необходимых для её использования. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств объема оказанных истцу услуг и фактически понесенных при этом расходов банка, поскольку сама карта выпущена без материального носителя (банк лишь открыл ФИО3 банковский счет), что само по себе не подтверждает доводы ответчика о фактически понесенных расходах банка по выпуску карты в размере 65 000 рублей. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, учитывая произведенную истцом оплату в общей сумме 65 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последней денежные средства в счет оплаты за выпуск карты в полном объеме, в размере 65 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме: 66000 руб./ 2= 33000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 65000 руб. за выпуск карты тарифный план «Суперзащита пакет №», 1000 руб. компенсации морального вреда, 33000 руб. штраф. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования горда Ачинска государственную пошлину в сумме 2450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.