ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 30 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, – ФИО1, а также его защитника – адвоката Шаповаловой С.А., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по соглашению сторон,

потерпевшего ФИО4,

при участии старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении деяния, которое оценено как уголовно-наказуемое, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Старший следователь следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на соблюдение в период досудебного производства по делу положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках поступившего вышеуказанного ходатайства с представленными в суд материалами уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шаповалова С.А. поддержали заявленное органом следствия ходатайство о прекращении производства по делу и возможности применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевший ФИО4, участвуя в судебном заседании, возражений против удовлетворения заявленного органом следствия ходатайства, не озвучил, указав, что ему приносились извинения непосредственно после проведения следственных действий, какие-либо претензии к ФИО1 у него отсутствуют.

Прокурор Орлов С.В., участвующий в судебном заседании, указал на отсутствие препятствий для удовлетворения заявленного органом следствия ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено судом по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В рамках судебного производства по поставленному перед судом вопросу, суд не находит иных оснований для прекращения производства по уголовному делу, в связи с чем поставленный органом следствия вопрос о применении судебного штрафа подлежит разрешению по существу.

Так, органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести. Причастность к свершению деяния, оцененного органом следствия как уголовно-наказуемое, самим ФИО1 не оспаривается. Потерпевшим ФИО4 и ФИО6 заглажен вред путем принесения извинений, в том числе публичных, которые ими приняты и о чем потерпевшими ФИО4 и ФИО6 высказана в письменном виде позиция.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя.

Придя к озвученным выводам, суд обращает внимание, что в настоящем случае поведение ФИО1 свидетельствует, что им, как лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение деяния, которое органом следствия оценивается как уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести инкриминируемого преступления, возраст, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей, семьи, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Челябинска, наличие трудоустройства, а также то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров