Дело № 1-167/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 06 августа 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ТАРАСОВА 

М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 июня 2018 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 28 июня 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил Ш. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни последнего и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находился возле дома 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, в ходе конфликта с Ш., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, с применением предмета, в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, на почве личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, ФИО1 взял в руки металлическую монтировку (гвоздодер) и, используя ее в качестве оружия нанес Ш. не менее одного удара по левой руке в область локтя, и не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара в область ребер справа. Своими действиями ФИО1 причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими совместными преступными действиями ФИО1 причинил Ш. следующие повреждения:

- перелом 7 ребра справа;

- перелом левой локтевой кости.

Согласно представленной информации телесные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни. Телесные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем он сообщил в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 июня 2018 года. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, озаглавленную как объяснение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, а также мнение потерпевшего относительно наказания, а именно то, что он просил строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый и, более того, он же и указал, что обострение конфликта с потерпевшим, и возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено только нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после приговора в законную силу отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика.

Вещественные доказательства: металлическая монтировка (гвоздодер), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть законному владельцу, а в случае отказа – уничтожить. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.