Дело № 2-2066/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 29 октября 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Мусифуллиной К.А., 

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор страхования транспортных средств № по рискам «Ущерб» и «Угон» в отношении транспортного средства 

<

Авто1> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства 

<

Авто2> ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством 

<

Авто1>. В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителей транспортного средства 

<

Авто2> на дату ДТП застрахована не была. На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, страховая компания возместила ущерб в размере 56859,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика свою пользу в счет возмещения ущерба 56859,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1906,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя на основании ст. 167 ГПК РФ. Также в заявлении уменьшили исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 31631,76 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нём не оспаривал, с уменьшенной ценой иска согласился. Не оспаривает, что его ответственность как водителя транспортного средства 

<

Авто2> была не застрахована по договору ОСАГО.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, лицензии ПАО «САК «Энергогарант» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона). 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования. 

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

Авто2> под управлением ФИО2 и 

<

Авто1> под управлением ФИО3 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем 

<

Авто2> при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

Авто1>, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО2, последним не оспорен. Постановление вступило в законную силу.

Сведения о нарушении ФИО3 правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и стороной ответчика суду не представлено. 

Судом установлено, что транспортное средство 

<

Авто1> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.8).

Согласно страховому полису транспортное средство 

<

Авто1> застраховано у истца по риску КАСКО на основании полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Факт причинения ущерба автомобилю 

<

Авто1> подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором нарядом-заказом на работы № на общую сумму 56859,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

ФИО1>. на общую сумму 56859,00 руб., страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56859,00 руб. истцом ПАО «САК «Энергогарант произведена оплата за ремонт транспортного средства 

<

Авто1> (л.д.14). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал, за что также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). 

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика ФИО2 возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшенных исковых требований и с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 31631,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию госпошлина в размере 1149,00 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 757,00 руб. (1906,00 руб. - 1149,00 руб.) подлежит возврату истцу из местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 31631,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149,00 руб. 

Возвратить ПАО «САК «Энергогарант» из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 757,00 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.