Уг. дело № 1-59

№ 11801330015000147

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 12 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 023288,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 023293,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2 апреля 2013 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 февраля 2014 года по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 23 января 2014 года условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

- 20 августа 2014 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15 января 2016 года по отбытию; 

- 19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2016 года Оричевским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Кировского областного суда от 17 января 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 20 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 05 дней заменена лишением свободы сроком 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 5 октября 2018 года по отбытию;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 16 июня 2016 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 18 августа 2016 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания 21 февраля 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, предложил присутствующей здесь же ФИО2, также пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу лома черного металла из хозяйственной постройки Потерпевший №1, на что последняя ответила согласием. Сразу же после этого, в вечернее время этого же дня, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 пришли к хозяйственной постройке Потерпевший №1, являющейся иным хранилищем, расположенной на расстоянии около 200 метров от дома по адресу: 

<

адрес> А, где, реализуя свой ранее возникший совместный умысел, направленный на хищение имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник внутрь, а ФИО2 осталась на улице, ожидая, когда ФИО1 будет передавать ей похищенное. Находясь внутри, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности, обнаружил и тайно, с корыстной целью похитил лом черного металла общим весом 56 кг 500 гр., стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 565 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Затем похищенное ФИО1 передал ожидавшей его на улице рядом с хозяйственной постройкой ФИО2. После этого ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 565 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший Потерпевший №1, защитники Гаврилов А.А., Тупицына А.В. и государственный обвинитель Воробьева Н.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признают в полном объеме, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Подсудимые совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 12 июня 2018 года в вечернее время предварительно договорившись, действуя согласованно, похитили из хозяйственной постройки Потерпевший №1, куда незаконно проник ФИО1, являющейся иным хранилищем, расположенной на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> лом черного металла общим весом 56 кг 500 гр., стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 565 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

По заключению комиссии экспертов от 15 августа 2018 года № 1234/2 ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138)

По заключению комиссии экспертов от 8 августа 2018 года № 1843/1 у ФИО2 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97) 

Оценивая данные заключения, суд считает их достоверными, последовательными, основанными на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимых, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и путем розыска имущества, добытого в результате преступления, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у них психических расстройств. ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает и осуществление ФИО1 ухода за матерью, страдающей рядом хронических заболеваний (л.д. 219-221, 222) 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в силу ст. 18 УК РФ простым. 

Согласно бытовой характеристике администрации Мирнинского городского поселения ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО14 и ее несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не работает, судим. В общественной жизни поселения участия не принимает. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию Мирнинского городского поселения не поступало (л.д. 145) 

Супругой ФИО15 ФИО1 характеризуется положительно, как принимающий участие в воспитании и содержании детей (л.д. 223)

ФИО1 на учете в Оричевской ЦРБ по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 148)

По сведениям ИБД ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 146-147)

Из характеристики на осужденного, выданной 6 сентября 2017 года ФКУ ИК-25 следует, что ФИО1 в период отбытия наказания с 19 августа 2016 года характеризовался положительно (л.д. 165-166)

Из бытовой характеристики, выданной администрацией Мирнинского городского поселения, следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем. ФИО2 не работает, ранее судима. По характеру не скандальна, навязчива, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. В общественной жизни поселения участия не принимает. Жалоб на ФИО2 в администрацию поселения не поступало (л.д. 107)

ФИО2 на учете в Оричевской ЦРБ по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 110)

По сведениям ИБД ФИО2 привлекалась к административной ответственности по с. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 108-109)

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку их исправление возможно только при реальном отбытии данного наказания.

В то же время обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, вся совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду применить к ФИО1 и ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО2 следует определить колонию поселение.

Учитывая, что ФИО2, надлежащим образом извещенная, уклонилась от явки в суд, то в соответствии с ч. 4 ст. 75.1. УИК РФ она должна быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 12 октября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 в качестве меры пресечения заключение под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 12 октября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: плуг и окучник считать выданными законному владельцу Потерпевший №1; велосипед марки «Forward», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Васильев С.В.