Дело № 2а-1786/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 декабря 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В., 

при секретаре Аториной И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника МУ Мичуринская сельская администрация было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 июня 2015 года об оформлении в муниципальную собственность земельных участков с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» в п. Мичуринский, д. Колтово, д. Меркульево, д. Елисеевичи.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 31 августа 2017г. было вынесено постановление о взыскании с МУ Мичуринская сельская администрация исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылаясь на тот факт, что выполнение работ по исполнению решения суда предусматривает совершение ряда последовательных организационных, технических, распределительных, правовых мероприятий, в связи чем не возможно в срок добровольно исполнить исполнительный документ, МУ Мичуринская сельская администрация просила суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением.

В судебном заседании представитель административного истца МУ Мичуринская сельская администрация ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФСПП по Брянской области ФИО3, административного ответчика – представителя УФССП России по Брянской области в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2014 года по иску прокурора Брянского района в интересах неопределенного круга лиц к МУ Мичуринская сельская администрация об обязании МУ Мичуринская сельская администрация о принятии мер по оформлению в собственность земельных участков с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» на МУ Мичуринская сельская администрация возложена обязанность принять меры по оформлению в муниципальную собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области земельных участков с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» в п. Мичуринский, д. Колтово, д. Меркульево, д. Елисеевичи.

01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника МУ Мичуринская сельская администрация возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в предусмотренный законом срок решение суда от 29 октября 2014 года должником не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 31 августа 2017 г. вынесено постановление о взыскании с МУ Мичуринская сельская администрация исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решения суда от 29 октября 2014 года.

Так постановлением Администрации Брянского района от 30.12.2015 г. №401 была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, на котором расположено кладбище, площадью 10000 кв.м.

Постановлением Администрации Брянского района от 30.12.2015 г. №403 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, на котором расположено кладбище, общей площадью 50000 кв.м.

25 августа 2016 года Мичуринская сельская администрация оформила право муниципальной собственности на земельный участок с расположенным на нем кладбищем, по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Колтово. 

Постановлением Администрации Брянского района от 30.12.2016 г. № 400 утверждена схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Елисеевичи, на котором расположено кладбище, общей площадью 10000 кв.м.

При оформлении других земельных участков установлено, что они не находятся в границах населенного пункта, в связи с чем потребовалось внесение изменений в генеральный план поселения. Были проведены публичные слушания, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 23.08.2017 года. Материалы направлены в Администрацию Брянского района. К настоящему времени изменения в генеральный план не внесены. 

Суд также принимает во внимание, что для оформления в собственность кладбищ в д. Меркульево, с. Елисеевичи, п. Мичуринский МУ Мичуринская сельская администрация требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства снижают степень вины МУ Мичуринская сельская администрация в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. 

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 31 августа 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 июня 2015 года, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года