Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Чепраковой В.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Видякина А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143171118003263 от 18 ноября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143171118003263 от 18 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Указывает, что 25.10.2017 года было вынесено постановление, на основании которого собственник автобуса марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №, - ООО «НЭРА» привлечено к административной ответственности. Указанное постановление получено ООО «НЭРА» 30.10.2017 года, штраф оплачен 13.11.2017 года. Сведений об отмене данного постановления не имеется. Вывод органа административной юрисдикции о том, что на момент фиксации административного правонарушения законным владельцем либо собственником вышеуказанного автобуса был заявитель не основан на материалах дела и документально не подтвержден. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица являются доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Собственник имущества ООО «НЭРА» вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе передавать право владения и пользования путем заключения соответствующего договора. Заявитель не имеет договорных отношений с ООО «НЭРА», не является владельцем либо собственником автобуса, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, следовательно не может быть привлечен к ответственности за вменяемое правонарушение. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного наказания двух лиц за данное правонарушение. Просит постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143171118003263 от 18 ноября 2017 года отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Обжалуемое постановление получено заявителем 25.11.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, которое суд удовлетворил.

Защитник Видякин А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что из представленного фото не видно, что автобус пересек стоп-линию на красный свет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.10.2017 года в 13 часов 17 минут на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьский проспект г.Кирова водитель транспортного средства автобуса марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 1/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-305 действительно до 25.07.2018 года, погрешность измерения скорости +8%.

Правонарушение совершено повторно, 18.04.2016 года постановлением № 18810143160418202137 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справки ГИБДД штраф, назначенный на основании постановления № 18810143160418202137 от 18.04.2016 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оплачен ФИО1 24.10.2016 года (л.д.17).

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем автобуса марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №, является ООО «НЭРА» (л.д.21). 

Согласно постановлению № 18810143170322500880 от 22.03.2017 года ООО «НЭРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.23).

На основании постановления № 18810143171025012360 от 25.10.2017 года ООО «НЭРА» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.22).

Как следует из копии жалобы начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от 13.11.2017 года представитель ООО «НЭРА» ФИО2 просит постановление № 18810143171025012360 от 25.10.2017 года в отношении ООО «НЭРА» отменить (л.д.26).

Согласно копии договора аренды транспортных средств, дополнительного соглашения от 01.11.2016 года и расшифровке к акту № 82 от 31.10.2017 года ООО «НЭРА» в лице директора К. передало в аренду транспортные средства, в том числе 05.10.2017 года автобус марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак № (л.д.27-29, 30-32).

Копией трудового договора от 03.01.2015 года подтверждается наличие трудовых отношений между ООО «Автохозяйство» и ФИО1 (л.д.33-34).

Согласно путевому листу автобуса НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению указанным автобусом в момент фиксации административного правонарушения, является ФИО1 (л.д.35)

Как следует из копии объяснительной 05.10.2017 года в 13 часов 17 минут на перекрестке ул.Лепсе и Октябрьского проспекта г.Кирова автобусом НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1 (л.д.36).

Согласно копии страхового полиса к управлению автобусом марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №, в период с 00 час. 00 мин. 15.10.2016 года по 24 час. 00 мин. 14.10.2017 года допущено ООО «НЭРА» (л.д.37).

Из копии решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 16.11.2017 года следует, что постановление № 18810143171025012360 от 25.10.2017 года в отношении ООО «НЭРА» отменено, производство по делу прекращено (л.д.41).

Довод жалобы заявителя о том, что сведений об отмене постановления от 25.10.2917 года в отношении ООО «НЭРА» не имеется, не основан на материалах дела.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанным автобусом управлял ФИО1 не подтвержден документами, не нашел своего подтверждения, так как исследованными выше документами, в том числе объяснительной от 07.11.2017 года, написанной ФИО1, доказано что автобусом управлял ФИО1

Так же полностью нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Автохозйство», которое заключило с ООО «НЭРА» договор аренды транспортных средств, в том числе и автобуса марки НЕФАЗ 5299-10-15, государственный регистрационный знак №.

Врио заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 18.11.2017 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административных правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД и другими письменными материалами дела.

При вынесении врио заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание. 

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления № 18810143171118003263 от 18 ноября 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143171118003263 от 18 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын